Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 23C/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205011
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205011.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX C.,
právne zastúpená: JUDr. Kristína Gerová, advokátka so sídlom Škultétyho 1597/7, Topoľčany, IČO:42
337 674, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, E. F., zast. G. H. B., advokátka
so sídlom v Topoľčanoch, Záhradnícka 4874/53, IČO:42 333 059, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je vyporiadanie zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu. Dňa
23.02.2026 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu uzatvorenia dohody, nárok na

náhradu trov konania si neuplatnila. K spätvzatiu žaloby strana žalobkyne pripojila listinu zo dňa
10.02.2026, Dohoda o vyporiadaní BSM. Dňa 27.02.2026 strana žalovaného k späťvzatiu žaloby súdu
oznámila, že strana žalovaného so späťvzatím žaloby súhlasí, s tým že žalovaný si nárok na náhradu
trov konania neuplatňuje.
2. Podľa § 144 zákona zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p." žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví,
akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalovanéhosospäťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
5. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom

späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala dňa 23.02.2026 účinne žalobu
späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej. Strana žalovaného so späťvzatím súhlasila, súd
na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení konanie zastavil.
6. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že medzi stranami bola uzavretá mimosúdna
dohoda,vsúvislostisospäťvzatímžalobysianijednazostránnároknanáhradutrovkonanianeuplatnila,
súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok náhradu trov konania.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny úradník,
a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkuza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), podľa
ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

V Bánovciach nad Bebravou dňa 2. marca 2026JUDr. Monika Sitáriková
sudkyňa