Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200471
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Gajanová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200471.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky – manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX/XX, XXX XX F. – E., proti manželovi: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
XXX XX H., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.02.2026 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 10.02.2026 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku vo výške
100,- eur za podanie návrhu na začatie konania o rozvod manželstva, a to v lehote 10 dní od doručenia

výzvy.Súčasnejupoučilotom,ževprípade,aknebudepoplatokvurčenejlehotezaplatený,súdkonanie
postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu
s platobným predpisom boli navrhovateľke doručené dňa 17.02.2026.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Okresného súdu Poprad bolo zistené, že navrhovateľka

súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 10.02.2026 v súdom stanovenej lehote
nezaplatila.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje osťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8.Súdmázapreukázané,ževýzvanazaplateniesúdnehopoplatkuzapodanýnávrhbolanavrhovateľke
doručená dňa 17.02.2026. Od tohto dňa začala navrhovateľke plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota
na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh, ktorá márne uplynula dňa 27.02.2026.

9. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť spočívajúca

v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote, je sankcionovaná zastavením súdneho
konania.

10. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy
neuhradila súdny poplatok za podanie návrhu, hoci bola o následku nezaplatenia súdneho poplatku
poučená, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

11. V zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, o povinnosti nahradiť trovy
konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Keďže v danej veci nebol podaný
návrh na náhradu trov konania, súd o náhrade trov konania nerozhodol v zmysle citovaného ustanovenia
Civilného mimosporového poriadku. Na dôvažok, výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu

uznesenia, proti ktorému je prípustné odvolanie. Rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania
je zverené sudcovi. Podľa ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch,
vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú
sťažnosť. Aj z tohto dôvodu súd nerozhodol o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť možno podať
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Poprad. Ak podá ten, kto je na to oprávnený,
včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.