Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201165
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825201165.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci oprávneného (otca): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, D. – E. F., zastúpeného: Mgr. Marcel Kandrik, advokát, Sládkovičova 8, Prešov proti povinnej
(matke): F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. I. XXX, za účasti maloletého dieťaťa: J. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie

slobody 5, Vranov nad Topľou, o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.07.2025 domáhal výkonu súdneho

rozhodnutia o úprave jeho styku s mal. dieťaťom. Uviedol, že Okresný súd Prešov rozsudkom sp. zn.
36P/58/2025 schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej je oprávnený stretávať sa s mal. dcérou každý
párny týždeň roku v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v
nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod., s tým, že sa zaväzuje mal. dieťa prevziať v mieste bydliska matky
v dohodnutý deň a čas a v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas ho matke riadne odovzdať.
Matka sa zaväzuje mal. dieťa na styk riadne pripraviť. Dcéru pre rôzne obštrukcie nevidel od 31.05.2025.

Matka neustále predkladá nové lekárske potvrdenia, odmieta poskytnúť náhradné termíny pre stretnutie
s dcérou. Aj v čase, kedy sa dostaví na adresu bydliska matky, táto mu odmieta dcéru ani len ukázať
na pár minút. V deň 22.06.2025 mal tráviť s dcérou čas, matka mu oznámila, že dcéra je chorá. Napriek
tomu sa dcéra zúčastnila na dni obce G. H. I. so svojou starou mamou. Snahou matky je akýmikoľvek
spôsobmi brániť mu v stretávaní sa s dcérou. Obavy u neho vyvolala najmä lekárska správa zo dňa
04.07.2025, kedy bola dcéra s matkou na ambulantnej pohotovosti a kde ošetrujúci lekár uviedol, že

dieťa tvrdí, že ju fackujú, dieťa je nekľudné, nervózne, pričom dcéru nevidel od 31.05.2025. Má dôvodnú
obavu o zdravý vývoj svojej dcéry v prostredí, ktoré nepovažuje za pokojné, stabilné a bezpečné pre
jeho dcéru.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 36P/58/2025 – 18 zo dňa 31.05.2025 schválil rodičovskú dohodu,
v zmysle ktorej bola maloletá J. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platením

výživného na mal. J. vo výške 200,- eur mesačne. Styk otca s maloletou bol upravený tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 09.00
hod. do 17.00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod.
s tým, že otec sa zaviazal mal. dieťa prevziať v mieste bydliska matky a v dohodnutý deň a čas ho matke
riadne odovzdať. Matka sa zaviazala maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

3.Uvedenérozhodnutiebolovčastiúpravystykuzmenenéuznesenímtunajšiehosúduč.k.8P/127/2025
– 69 zo dňa 13.11.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie o dočasnej úprave styku otcas maloletou J. B.. Na základe tohto rozhodnutia je otec oprávnený stretávať sa s mal. J. každý utorok
v čase od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý štvrtok od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý párny víkend
kalendárneho roka od soboty od 09.00 hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa v

čase určenom pre začiatok styku prevezme v mieste bydliska matky a v čase určenom pre koniec styku
maloleté dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matke uložil povinnosť maloleté dieťa na styk s
otcom riadne pripraviť. Neodkladné opatrenie súd nariadil do právoplatného skončenia súdneho konania
vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/127/2025 o zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

4. Na Okresnom súde Prešov prebieha pod sp. zn 36P/49/2025 konanie o rozvod manželstva rodičov
maloletého dieťaťa. Podľa predložených listín k návrhu na výkon rozhodnutia v konaní o rozvod sa dňa
13.06.2025 uskutočnilo 2. informatívne stretnutie rodičov maloletej J.. Z obsahu záznamu vyplýva, že
matka ako problematickú vníma tú skutočnosť, že otec chodieva po dcéru spolu so svojou matkou.
Z pohľadu matky sú v domácnosti otca nevhodné výchovné spôsoby, ktoré matka nechce akceptovať.

Dieťa je často choré, má žalúdočné problémy a bola hospitalizovaná aj v nemocnici. Otec poukázal
na to, že sa s dcérou nestretával v rozsahu na akom sa s matkou dohodli. Uviedol, že matka dieťaťa
sa neustále vyhovárala, že dcéra je chorá, má zdravotné problémy. Neposkytla mu náhradný termín
stretnutí. Rodičom bola ponúknutá spolupráca s akreditovaným subjektom K. a od mája 2025 začali
rodičia s týmto subjektom spolupracovať.

5. Zo správy akreditovaného subjektu K. L. M. A.. J. s otcom sa od 31.05.2025 cca 2 mesiace
neuskutočňoval, matka uvádzala, že J. je chorá. Spočiatku otec mal. J. bol aj ochotný akceptovať,
že ak je dcéra chorá, pre jej zdravotný stav bude lepšie, ak bude doma. Postupne sa to však stalo
pravidlom. Matka uvádzala, že otcovi v styku nebráni, ale J. zdravotný stav jej neumožňuje, aby sa

stretávalasotcom.Matkamaloletejspochybňujeroluotca,rovnakotakajjehoprávaakootcanarovnakú
arovnocennústarostlivosť,mázato,žebymalmaťotecmaloletejmenšieprávaakomatka.Vsúčasnosti
sa styk mal. J. s otcom opätovne realizuje. Komunikácia medzi rodičmi je značne komplikovaná. Matka
odmieta komunikovať s otcom, trvá len na emailovej komunikácii.

6. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.07.2025 matka uviedla, že maloletá sa s otcom
stretáva, tak ako sa dohodli v rámci konania sp. zn. 36P/58/2025. Potvrdila, že k stretnutiu raz nedošlo
z dôvodu, že maloletá bola chorá. To, že otec maloletú v danom čase videl odfotenú na obecnej akcii
matka odôvodnila tým, že maloletá tam bola len na pár minút.

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 8P/140/2025, v ktorom sa matka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia na zákaz styku otca s maloletou, bola predložená správa kolízneho opatrovníka zo dňa
17.12.2025. Otec pred kolíznym opatrovníkom uviedol, že sa považuje za zodpovedného otca, ktorý sa
vždy staral o rodinu, lebo rodina je pre neho na prvom mieste. O maloletú J. sa vedel vždy a aj naďalej
vie postarať, vie navariť a poupratovať. S J. chodia na výlety a do zábavných centier, všetok voľný čas

trávia spolu. Maloletá J. sa podľa vyjadrenia otca teší jeho prítomnosti. Keď sú spolu, J. je veselá a
šťastná. Otec potvrdil, že sa s maloletou aktuálne stretáva každý utorok a štvrtok v čase od 16:40 hod.
do 19:00 hod.

8. Písomným podaním doručeným dňa 26.08.2025 oprávnený oznámil súdu, že dňa 23.08.2025 mu

matka neumožnila styk s maloletou. Uviedol, že povinná s ním takmer nekomunikuje, nereaguje na
telefonáty, rovnako je s ňou obmedzená aj mailová komunikácia. Nechce ho informovať o zdravotnom
stave dcéry, ako ani o vyšetreniach maloletej. Dňa 22.08.2025 mu poslala mail, v ktorom mu oznámila že
stretnutie s maloletou sa dňa 23.08.2025 neuskutoční, pretože bola s mal. J. u gynekologičky a dieťa má
gynekologické problémy. Na ďalšiu jeho správu, aby mu matka bližšie popísala zdravotný stav maloletej

a poslala mu lekársku správu, už matka nereagovala. Pre mal. J. prišiel, avšak styk sa neuskutočnil.
Privolal policajnú hliadku, ale mal. J. s ním odmietla ísť. Skutočnosť, že mu matka neumožnila styk
s dcérou na základe právoplatného rozhodnutia súdu oznámil Obvodnému oddeleniu Policajného zboru
Hanušovce nad Topľou.

9. K uvedenému podaniu zaujala povinná stanovisko, v ktorom potvrdila, že nechcela umožniť stretnutie
otca s maloletou dňa 23.08.2025 kvôli zdravotným ťažkostiam mal. J., v dôsledku ktorých absolvovala
dňa 22.08.2025 gynekologické vyšetrenie. Nechcela, aby sa jej zdravotný stav zhoršil. Otcovi poskytla
náhradný termín dňa 29.08.2025, čo otec aj využil. Poukázala na to, že styk sa riadne realizuje.10. Otec na výzvu súdu, aby sa vyjadril k stanovisku matky ohľadom poskytnutia náhradného termínu,
nereagoval. Rovnako nereagoval ani na urgenciu o podanie vyjadrenia.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.02.2026 vyplýva, že na základe telefonickej komunikácie
s otcom maloletej dňa 12.02.2026 bolo zistené, že styk otca s maloletým dieťaťom aktuálne prebieha v
súlade s rozhodnutím Okresného súdu Vranov nad Topľou o nariadení neodkladného opatrenia sp.zn.
8P/127/2025. Maloleté dieťa u otca prespáva. Otec si dieťa osobne preberá pred domom matky a po

ukončení styku ho na to isté miesto aj privezie. Zistené bolo, že matka pri odovzdávaní maloletej s otcom
nekomunikuje a pri realizácii styku neprejavuje súčinnosť. Matka neakceptuje skorší príchod otca na
stretnutie, čaká, kým nenastane presný čas začiatku styku podľa rozhodnutia. Rovnako neakceptuje
ani situácie, keď otec s maloletou mešká z rôznych ospravedlniteľných dôvodov, ako je napríklad
hustá premávka alebo iné objektívne okolnosti. Mimo určeného času styku matka otcovi neumožňuje
telefonický kontakt s maloletým dieťaťom, na jeho telefonáty a správy nereaguje. Otec zároveň uviedol,

že matka ho neinformuje o dôležitých skutočnostiach týkajúcich sa maloletej, napríklad o jej zdravotnom
stave alebo neprítomnosti v materskej škole. Počas realizácie styku medzi otcom a maloletým dieťaťom
prebieha kontakt bez problémov. Otec s dieťaťom trávi plnohodnotný čas, zúčastňujú sa spoločných
aktivít, výletov a podujatí.

12. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

13. Podľa § 376 ods. 2 CMP súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

14. V zmysle § 377 ods. 1 CMP súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu
na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.
15. Podľa § 377 ods. 2 CMP proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

16. Dôvody, pre ktoré súd zamietne návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia vyplývajú z ust. § 377
ods. 2 CMP, pričom ide o okolnosti, ktoré svojou povahou absolútne vylučujú výkon rozhodnutia a
ktorými sú, že exekučný titul nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu, spôsobili zánik uloženej povinnosti. Okolnosťou spôsobujúcou zánik uloženej povinnosti môže

byť zmena vo výchove maloletého dieťaťa napríklad zverením do niektorej z foriem náhradnej osobnej
starostlivosti neodkladným opatrením, smrť povinného, plnoletosť dieťaťa a podobne. Samozrejme
nevyhnutnýmpredpokladomprenariadenievýkonurozhodnutiajevždynepochybnézistenie,žepovinný
dobrovoľne neplní povinnosti uložené vykonateľným exekučným titulom. V opačnom prípade, teda pri
plnení exekučného titulu nemôže byť výkon rozhodnutia nariadený a súd návrh zamietne (uznesenie

Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.05.2017, sp. zn. 7CoP/26/2017).

17. Účelom konania o výkone rozhodnutia má byť najmä možnosť rodiča nerušene vykonávať svoje
rodičovské práva a povinnosti, do ktorých patrí predovšetkým právo sústavnej a dôslednej starostlivosti
o výchovu dieťaťa, o jeho zdravie a všestranný vývoj. Aby rodičia mohli vychovávať svoje dieťa, majú

právo ho mať u seba alebo sa s ním stýkať. Účelom vykonávacieho konania je tiež poskytnutie efektívnej
a kvalifikovanej ochrany práv maloletého dieťaťa.

18.Výsledkom vykonávacieho konania má byť splnenie povinnostiurčenej vykonateľným exekučným
titulom. V danom prípade bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/127/2025 – 69 zo dňa 13.11.2025

nariadené neodkladné opatrenie o dočasnej úprave styku otca s maloletou J. B., na základe ktorého
je otec oprávnený stretávať sa s mal. J. každý utorok v čase od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý
štvrtok od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý párny víkend kalendárneho roka od soboty od 09.00 hod.
do nedele 18.00 hod. Z predložených správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny súd zistil, že styk
otca s mal. dieťaťom sa realizuje v zmysle právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu. V priebehu

konania otec oznámil súdu jeden termín, v ktorom mu matka neumožnila styk s maloletou, v dôsledku
zdravotného stavu maloletej. Podľa vyjadrenia matky, však otcovi poskytla náhradný termín, v ktorom
sa aj stretnutie zrealizovalo. Otec sa k tomuto tvrdeniu matky nevyjadril ani po urgencii súdu. Ďalšieporušovanie rozhodnutia zo strany matky súdu neoznámil, naopak v rozhovore s kolíznym opatrovníkom
potvrdil, že styk aktuálne prebieha v rozsahu ako bol upravený vyššie uvedeným uznesením.

19. Ku skutočnostiam uvádzaným otcom, že mu matka neumožňuje telefonický kontakt s dcérou a že
ho neinformuje o dôležitých skutočnostiach týkajúcich sa maloletej súd uvádza, že v tomto rozsahu nie
je možné viesť výkon rozhodnutia, nakoľko žiadnym súdnym rozhodnutím nebol upravený telefonický
kontakt s maloletou a matke nebola uložená povinnosť podávať otcovi informácie o mal. dieťati.
Absentuje teda exekučný titul na podklade ktorého by sa mohlo v tomto rozsahu viesť vykonávacie

konanie. Matka ako rodič, ktorému bolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, má povinnosť
otca informovať o všetkých záležitostiach ohľadom dieťaťa (o jeho zdravotných problémoch, o priebehu
liečby, o liekoch, zdravotných prehliadkach, alergiách, školskej dochádzke, záujmových aktivitách, o
zmene pobytu dieťaťa a pod.). V prípade, ak si túto povinnosť nebude matka dobrovoľne plniť, môže
sa otec práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde a to s poukazom na
ustanovenie § 24 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

20. Matka si po podaní návrhu otcom na výkon súdneho rozhodnutia plní povinnosti vyplývajúce jej
z exekučného titulu a styk otca s dcérou sa pravidelne realizuje, preto súd návrh oprávneného na výkon
rozhodnutia zamietol.

21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).