Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-7S/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200056
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kuruc
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200056.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: PROVYM, spol. s r. o., so sídlom: Priemyselná 5,
071 01 Michalovce, IČO: 36 179 574, právne zastúpený JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom, so
sídlom advokátskej kancelárie Floriánska 19, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100032677/2022 zo dňa 10.01.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 01.02.2022, doručenou dňa 02.02.2022 pôvodne Krajskému súdu v
Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) žalobca navrhol, aby krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného č.

100032677/2022 zo dňa 10.01.2022 a rozhodnutie správcu dane č. 101880198/2021 zo dňa 06.10.2021
a vec vrátil na ďalšie konanie a zároveň, aby zaviazal žalovaného povinnosťou nahradiť žalobcovi trovy
konania.

2. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou

zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov.

3. Konanie o správnej žalobe bolo Krajským súdom v Košiciach vedené pôvodne pod sp. zn. 7S/7/2022.
Po prechode výkonu súdnictva na Správny súd v Košiciach je vec vedená pod sp. zn. KE-7S/7/2022

a bola pridelená na rozhodovanie do senátu 2S. Oznámenie o zmene senátu bolo následne doručené
účastníkom konania.

4. V zmysle návrhu žalobcu v predmetnej veci správny súd nariadil vo veci pojednávanie na deň
24.02.2026.

5. Žalobca svojim podaním doručeným správnemu súdu dňa 20.02.2026 zobral žalobu v celom rozsahu
späť a uviedol, že netrvá na podanej žalobe a navrhol súdne konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov
konanie nepriznať náhradu trov konania.

6. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca môže
do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá

späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Späťvzatie žaloby je zaužívaným dôvodom zastavenia akéhokoľvek súdneho konania. Je to tak aj pri
správnom súdnom konaní v zmysle § 99 písm. a). Späťvzatie žaloby je podaním vo veci samej (§ 55
ods. 2). Má povahu nezvratného procesného úkonu, ktorý sa nedá odvolať a ktorého účinky nastávajú
momentom doručenia správnemu súdu. Zákon v § 99 písm. a) súčasne ustanovuje aj okamih, dokedy

možnovziaťžalobuspäť,atodorozhodnutiasprávnehosúdu.Podtýmtorozhodnutímjepritompotrebné
rozumieť buď meritórne rozhodnutie, alebo rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak ide o konanie, v
ktorom meritórne rozhodnutie nemusí byť súčasne rozhodnutím, ktorým sa konanie končí (§ 250 ods.
1, § 262 ods. 1), potom možno žalobu vziať späť len do vydania meritórneho rozhodnutia. K späťvzatiu
žaloby však nemôže dôjsť počas konania o kasačnej sťažnosti. Táto má totiž povahu mimoriadneho
opravného prostriedku smerujúceho voči už právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu a v rámci takto

skončenej veci preto už späťvzatie nie je logicky možné (§ 452 ods. 2).

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie vo veci podľa
§ 63 SSP, v spojení s § 99 písm. a) SSP zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak:
a) žaloba bola odmietnutá
b) konanie bolo zastavené
c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora
d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.

11. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s ustanovením § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na ich náhradu.

12. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania ) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh)(§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,

zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).