Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30P/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200171
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200171.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Pavlou Vicovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, dieťa matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. -D. a
otca: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, XXX XX F. – G., v konaní o návrhu matky na
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:

Otec sa zaväzuje platiť na maloletého A. zvýšené výživné vo výške 165 eur mesačne splatné vždy do

15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 16.1.2026.
Zameškané výživné pre maloletého A. za obdobie od 16.1.2026 do 31.3.2026 vo výške 239,03 eur sa
otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným pod následkom straty
výhody splátok.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 7C/204/2010-60 zo dňa 24.11.2011 vo výroku
o výživnom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa všetci

účastníci po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože sa účastníci po vyhlásení rozsudku v zmysle
§ 368 CSP vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasl.
CMP.