Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 24P/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200317
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825200317.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad
Bebravou,dieťarodičov:matkyD.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.-F.XXX,štátnejobčiankySR,
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom Piaristická
6667, 911 01 Trenčín, a otca D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, štátneho občana SR,

zastúpeného JUDr. Andreou Bučencovou, advokátkou so sídlom Murgašova 919/47, 018 41 Dubnica
nad Váhom, v konaní o návrhu matky mal. dieťaťa na zmenu úpravy stretávania s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie o návrhu matky mal. dieťaťa zo dňa 10.01.2025 na zmenu úpravy stretávania
s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.01.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh matky mal. dieťaťa D. A. B. zo dňa
10.01.2025 na zmenu úpravy stretávania s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C..

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P/130/2024-63 zo dňa 17.01.2025 bol mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C. ustanovený za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou.

3. Dňa 19.02.2026 vzala matka mal. dieťaťa svoj návrh zo dňa 10.01.2025 na zmenu úpravy stretávania
s mal. dieťaťom späť (č. l. 271 - 273).

4. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 20.02.2026 uviedol, že súhlasí so

späťvzatím návrhu na zmenu úpravy stretávania s mal. dieťaťom (č. l. 283). Taktiež otec mal.
dieťaťa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 20.02.2026 uviedol, že súhlasí so späťvzatím
predmetného návrhu matkou mal. dieťaťa (č. l. 282)

5. Podľa § 29 ods. 1 - ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP") navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V dôsledku prejavu vôle matky mal. dieťaťa, za súhlasu kolízneho opatrovníka a otca mal. dieťaťa so

späťvzatím predmetného návrhu, okresný súd konanie o návrhu matky mal. dieťaťa na zmenu úpravy
stretávania zo dňa 10.01.2025, zastavil.7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.