Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100537
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kuruc
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100537.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: AGROFARMA TATRY, s.r.o., so sídlom: Veľký Slavkov
293, 059 91 Veľký Slavkov, IČO: 47 809 515, zastúpený konateľom: A. B. C., A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: B. XXXX/XX, XXX XX D., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom: Ul.
29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č.: 29001-2/2025-BA zo dňa 01.07.2025, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a správnu žalobu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 10.09.2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 11.09.2025
elektronicky, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 29001-2/2025-BA zo dňa

01.07.2025, ako aj rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad,
č. 700-3010834625-GC04/25 zo dňa 14.04.2025 a vrátenia veci prvostupňovému správnemu orgánu
na ďalšie konanie a zároveň žiadal priznať právo na náhradu trov konania. Žalobca žalobu doplnil
elektronicky aj dňa 12.09.2025, ktoré v predmete označil ako: Doplnenie príloh k podaniu z 11.09.2025
vo veci správnej žaloby. Jednou z príloh podania žalobcu bola aj doručenka s vyznačeným dátumom
a časom doručenia rozhodnutia žalovaného, ktoré nastalo dňa 10.07.2025 o 16:37:44 hod. v spise na

č. l. 16.

2. Z dôvodu nefunkčnosti Registra správneho súdu v dňoch od 11.09.2025 do 16.09.2025 boli všetky
elektronické podania spracované dňa 17.09.2025, o čom svedčí aj Úradný záznam zamestnanca
podateľne Správneho súdu v Košiciach zo dňa 17.09.2025, ktorý je súčasťou súdneho spisu.

3. Na základe výzvy správneho súdu sa k žalobe vyjadril žalovaný, a to písomným podaním zo
dňa 21.01.2026, v ktorom poznamenal, že preskúmavané rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa
10.07.2025. Zároveň žalovaný konštatoval, že žaloba bola odoslaná žalobcom elektronicky dňa
11.09.2025, pričom do schránky súdu bola doručená dňa 12.09.2025, čo znamená, že bola podaná
oneskorene. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby správny súd žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 SSP
odmietol.

4. Podľa § 69 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“), lehoty
podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.

5. Podľa § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.6. Podľa § 69 ods. 4 až 6 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím
toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota

uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa
hodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými
prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8.Podľa§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

9. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

11. Správny súd je povinný ex offo v každom štádiu konania skúmať, či sú splnené všetky procesné
podmienky na to, aby mohol v konaní pokračovať a meritórne vo veci rozhodnúť. Jednou z procesných
podmienok a aj predpokladov pre konanie a meritórne rozhodnutie správneho súdu je včasnosť podania

správnej žaloby v lehote podľa § 181 ods. 1 SSP, pričom nedostatok tejto procesnej podmienky je
neodstrániteľný (§ 181 ods. 4 SSP), čo spôsobuje, že súd v konaní pokračovať nemôže. Pre posúdenie
včasnosti podania správnej žaloby je rozhodujúci deň oznámenia (doručenia) správnou žalobou
napadnutého rozhodnutia žalobcovi. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou,
čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba na

správnom súde, alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri počítaní lehoty na podanie správnej žaloby
sa postupuje podľa pravidiel ustanovených v § 69 SSP. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby
je neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok odmietnutie správnej žaloby podľa § 98 ods.
1 písm. d) SSP bez možnosti jej meritórneho prejednania.

12. Zmyslom právneho inštitútu lehôt je zníženie neurčitosti pri uplatňovaní práv, resp. právomocí,
časového obmedzenia stavu neistoty v právnych vzťahoch a urýchlenie procesu rozhodovania s cieľom
reálneho dosiahnutia zamýšľaných cieľov. Lehoty všeobecne predstavujú v právnom štáte jeden z
mechanizmov výrazne obmedzujúcich tendencie k nekontrolovateľnosti správnych orgánov a prieťahov
v konaní pred nimi. Zákonom určená lehota je tiež prostriedkom ochrany účastníka správneho konania

proti postupu orgánu verejnej moci. Ide o ustanovenie slúžiace predovšetkým k ochrane záujmov
účastníkov, ktorým sa im dáva právna istota ohľadom lehoty, v ktorej musí byť vec vybavená (napr.
rozsudok Najvyššieho súdu sp. zn. 10Sžo/194/2015 zo dňa 24.08.2016).

13. Správny súd mal z obsahu administratívneho spisu žalovaného a z doručenky v ňom obsiahnutej

verifikované, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného č. 29001-2/2025-BA zo dňa 01.07.2025 bolo
žalobcovi doručené dňa 10.07.2025. Počnúc týmto dňom začala žalobcovi plynúť zákonná lehota na
podanie správnej žaloby. V zmysle § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa mesiacov sa skončí uplynutím
toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty. V danom prípade dňom, v ktorom sa udalosť určujúca začiatok lehoty,

jedeň,kedybolonapadnutérozhodnutiežalobcovidoručené.Ododňa10.07.2025tedazačalažalobcovi
plynúť lehota dvoch mesiacov na podanie žaloby podľa §181 ods. 1 SSP. Posledný deň dvojmesačnej
lehoty na podanie žaloby pripadol na deň 10.09.2025 (streda). Žaloba bola elektronicky odoslaná
a doručená súdu dňa 11.09.2025, pričom zákonná lehota na jej podanie uplynula dňom 10.09.2025.

14. Na základe uvedených skutočností, tak správny súd dospel k záveru, že správna žaloba bola podaná
po uplynutí dvojmesačnej lehoty na jej podanie. Správny súd preto správnu žalobu žalobcu podľa § 98
ods. 1 písm. d) SSP odmietol, nakoľko bola podaná oneskorene.15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom. (§ 440 ods. 2)

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom (§ 449 ods. 1 SSP).