Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5Nsre/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126201872
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126201872.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

PARFE SK, s. r. o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Armádneho generála Svobodu 2A
Názov obce: Prešov
PSČ: 080 01

IČO: 53 087 640

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateža podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 20.02.2026 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 20.02.2026 podľa § 8 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene
a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 20.02.2026.

Navrhovateľ dňa 26.02.2026 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

1. Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným, doručený súdu dňa

20.02.2026 pod sp. zn. 8/Re/268/2026, bol odmietnutý registrovým súdom oznámením o odmietnutí
zápisu zo dňa 20.02.2026 z dôvodu, že návrh nespĺňal zákonom ustanovené podmienky, keďže k nemuneboli priložené všetky povinné listiny podľa osobitného predpisu /§ 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003
Z. z. o obchodnom registri/, a zároveň predložené listiny neobsahovali zákonom predpísané náležitosti.
Registrový súd zistil, že rozhodnutie valného zhromaždenia neobsahovalo náležitosti podľa § 127a ods.

2 Obchodného zákonníka, keďže v zápisnici nebol identifikovaný predseda valného zhromaždenia a
zapisovateľ v rozsahu meno, priezvisko, dátum narodenia alebo rodné číslo a bydlisko. Navrhovateľ
predložil dve zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 27.01.2026, avšak obe listiny obsahovali
totožnú osvedčovaciu doložku s rovnakým poradovým číslom. Každá listina musí mať samostatné
osvedčenie podpisu podľa § 58 ods. 2 zákona č. 323/1992 Zb. (Notársky poriadok). Jedna osvedčovacia

doložka pre viac listín je v rozpore so zákonom, a preto nie je splnená formálna náležitosť zmluvy
podľa § 127a ods. 3 Obchodného zákonníka. Súd zároveň konštatoval, že navrhovaná adresa sídla
spoločnosti nie je v súlade s aktuálnymi hodnotami referenčných údajov registra adries, čím nebola
splnená podmienka podľa § 2 ods. 9 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri.
2. Navrhovateľ bol v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 20.02.2026 poučený o tom,
že proti odmietnutiu vykonania zápisu môže navrhovateľ na základe § 8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.

z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov podať písomné námietky. Lehota na
podanie námietok je 15 dni odo dňa doručenia alebo vydania oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.
3. Navrhovateľ podal dňa 26.02.2026 námietky, ktoré odôvodnil tým, že namietal, že zákon požadovaný
rozsah identifikácie nevyžaduje, keďže § 127a ods. 2 ObZ taxatívne vymenúva náležitosti zápisnice a
neukladá povinnosť uvádzať ďalšie údaje nad rámec zákona. Zápisnica predložená registrovému súdu

podľa navrhovateľa obsahovala všetky zákonom požadované náležitosti.
4. Navrhovateľ ďalej uviedol, že registrovému súdu predkladá opravený návrh na zápis zmeny
zapísaných údajov, ktorý sa už zhodoval s údajmi uvedenými v prílohách. Súčasne predložil výpis z listu
vlastníctva č. XXXX pre k. ú. A. B., ktorým preukazoval vlastnícky vzťah osoby, ktorá udelila súhlas so
zápisom novej adresy sídla spoločnosti na adrese C. XXXX/XX, D. – A. B..

5. K výhrade súdu týkajúcej sa osvedčovacích doložiek na zmluvách o prevode obchodného
podielu navrhovateľ uviedol, že totožná osvedčovacia doložka bola uvedená na dvoch listinách len
v dôsledku pochybenia notárskeho úradu. Navrhovateľ disponoval riadnym vyhotovením zmluvy o
prevode obchodného podielu zo dňa 27.01.2026 medzi E. F. G. a A. H., ktoré obsahovalo samostatnú
osvedčovaciu doložku pod p. č. 70262/2026. Toto vyhotovenie následne predložil registrovému súdu.

6. Navrhovateľ uviedol, že všetky vytýkané nedostatky odstránil a žiadal, aby registrový súd návrhu na
zápis zmien v spoločnosti PARFE SK, s. r. o. vyhovel.
7. Podľa § 8 ods. 3 Zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, ak návrh na zápis nespĺňa podmienky
podľa § 6 a 7, registrový súd zápis nevykoná. O tejto skutočnosti registrový súd upovedomí navrhovateľa
oznámením o odmietnutí vykonania zápisu (ďalej len „oznámenie“).

8. Podľa § 5 ods. 9 ZOR, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej právnickej osoby sú povinné
najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti, orgánu
družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, alebo odo dňa,
keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na
výmaz zapísaných údajov.

9.Podľa § 6 ods. 1 ZOR, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny
zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či
a) návrh na zápis podala oprávnená osoba, b) je návrh na zápis úplný, c) sú spolu s návrhom na
zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, d) sú prílohy predložené vo forme
ustanovenej osobitným zákonom, e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi

z predložených príloh, f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona6d)
nepodliehajú poplatkovej povinnosti.
10. Podľa § 6 ods. 2 ZOR, registrový súd pred zápisom tiež preverí, či údaje, ktoré sa majú zapísať
do obchodného registra, sú v súlade s aktuálnymi hodnotami referenčných údajov; to neplatí pre údaje,
ktoré nie sú referencované alebo ktoré ako zdrojové údaje vznikajú zápisom do obchodného registra.

11. Podľa § 6 ods. 3 ZOR, za neúplný sa považuje návrh na zápis, a) ktorý nebol podaný na tlačive
ustanovenomosobitnýmpredpisom,toneplatí,aksanávrhnazápispodávaprostredníctvomjednotného
kontaktného miesta, b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo
osobitným zákonom, c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon3)
neustanovuje,žesazapisujúdoobchodnéhoregistra,d)ktorýjenezrozumiteľný,e)vktoromsúuvedené

údaje v rozpore s odsekom 2.
12. V zmysle ust. § 282 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže
navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“).13. V zmysle § 283 CMP - námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia
oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.
14. Podľa § 286 ods. 1 CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú plnené podmienky na

vykonanie zápisu. O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie(ods. 2).
15. Podľa § 105a zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len Obchodného zákonníka, spoločnosť s jedným spoločníkom nemôže byť jediným zakladateľom
alebo jediným spoločníkom inej spoločnosti. Fyzická osoba môže byť jediným spoločníkom najviac v

troch spoločnostiach.
16. Registrový súd námietky navrhovateľa zamietol, pretože po preskúmaní návrhu a predložených
listín zistil, že navrhovaná zmena spoločníka bola v rozpore s § 105a Obchodného zákonníka.
Podľa tohto ustanovenia spoločnosť s jedným spoločníkom nemohla byť jediným zakladateľom alebo
jediným spoločníkom inej spoločnosti a fyzická osoba mohla byť jediným spoločníkom najviac v troch
spoločnostiach.

17. Z údajov obchodného registra vyplynulo, že osoba navrhnutá ako jediná spoločníčka spoločnosti
PARFE SK, s. r. o., A. H., bytom I. J. XX, K. XXXX, B., už je jedinou spoločníčkou v troch iných
spoločnostiach, a to: Brehze s. r. o., IČO 52 841 031, so sídlom Karpatské námestie 10A, Bratislava
– Rača, v ktorej je jedinou spoločníčkou od 31.12.2019, Illuminar s. r. o., IČO 53 099 320, so sídlom
Karpatskénámestie10A,Bratislava–Rača,vktorejjejedinouspoločníčkouod17.06.2020,Lilmixs.r.o.,

IČO 53 099 079, so sídlom Karpatské námestie 10A, Bratislava – Rača, v ktorej je jedinou spoločníčkou
od 17.06.2020.
18. Týmto bolo preukázané, že A. H. už dosiahla zákonom stanovený limit troch spoločností, v ktorých
mohla vystupovať ako jediná spoločníčka. Navrhovaná zmena by viedla k tomu, že by sa stala jedinou
spoločníčkou vo štvrtej spoločnosti, čo je v priamom rozpore s § 105a Obchodného zákonníka.

Keďže zákonná podmienka týkajúca sa maximálneho počtu spoločností so jediným spoločníkom nebola
splnená, registrový súd nemohol návrhu na zápis zmeny vyhovieť.
19. Námietky navrhovateľa preto boli ako nedôvodné zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Prešov.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,

§ 363 Civilného sporového poriadku).