Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová

Legislation area – Občianske právoOstatné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825203162
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825203162.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti umiestnenej osobe: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XXX, XXX XX B., zastúpený procesným opatrovníkom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XXX, XXX XX B., za účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru
549/16, 028 01 Trstená, IČO: 00 634 891, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Hornooravská nemocnica s poliklinikou, psychiatrické oddelenie Trstená oznámila súdu
prostredníctvom e-mailu zo dňa 29.12.2025, že dňa 29.12.2025 o 08:00 hod. bol do ich zariadenia

umiestnený pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu.

2. Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 4Pu/11/2025-5 zo dňa 29.12.2025 podľa § 254 ods. 2
Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) začal konanie o prípustnosti
jeho prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti a uznesením č.k. 4Pu/11/2025-9 zo
dňa 30.12.2025 rozhodol, že jeho prevzatie do ústavu vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť,

bolo zo zákonných dôvodov. Uznesením č.k. 4Pu/11/2025-18 zo dňa 02.02.2026 súd ustanovil
menovanému procesného opatrovníka v osobe D. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu pochybností
vzhľadom k psychickému stavu pri doručovaní zásielky, či je schopný samostatne sa postarať o ochranu
svojich oprávnených záujmov.

3. C. E. F. A. G., psychiatrické oddelenie, prípisom zo dňa 27.01.2026 súdu oznámila, že A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bol na tamojšom oddelení hospitalizovaný od 29.12.2025 do 26.01.2026, pričom počas
celej hospitalizácie nepodpísal súhlas s hospitalizáciou. Dňa 26.01.2026 bol prepustený do domáceho
prostredia a ambulantnej psychiatrickej starostlivosti.

4. Podľa § 265 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia

bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Súd mal v konaní preukázané, že hospitalizácia umiestneného bola ukončená a teda nie sú splnené
podmienky pre pokračovanie v konaní druhou fázou v zmysle § 265 CMP. Súd konanie s poukazom na
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť podľa § 161 ods. 2 CSP, zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania, pretože žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.