Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36C/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205869
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423205869.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete vo veci žalobkyne:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. právne zastúpená: Mgr. Viviana
Štefanská, advokátka s.r.o. so sídlom Na kopci XXXX/XX, XXX XX F. G., IČO: 56531117 proti
žalovanému: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený:
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA mzlegal s.r.o. so sídlom Zámocká 7013/36, 811 01 Bratislava, IČO:

36861529, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobkyni: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. súdny

poplatok za žalobu v sume 23,00 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36
631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.09.2023 sa žalobkyňa voči žalovanému, ako bývalému manželovi domáhala
vyporiadania zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“), nadobudnutého
za trvania manželstva od dňa 19.11.2019 do dňa 04.09.2023, spôsobom navrhnutým v petite žaloby a

náhrady trov konania.

2. Žalobkyňa prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, podaním doručeným súdu dňa
08.09.2025,skôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporu,resp.pojednávanievovecisamej,zobrala
žalobuvcelomrozsahuspäť,bezuvedeniadôvoduspäťvzatiaažiadala,abysúdkonanieovyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu

trov konania.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe späťvzatia žaloby, pred predbežným prejednaním sporu podľa § 168 alebo otvorením
pojednávania vo veci samej, zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p., bez

súhlasu žalovaného, nakoľko jeho súhlas nebol potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr,než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej. (I.
výrok uznesenia)

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Späťvzatiežalobyvyplývazdispozičnéhooprávneniažalobcu(dominuslitis).Zároveň,akvdôsledku
späťvzatia žaloby dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu potom pri rozhodovaní o

trovách konania skúmať, procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách,
teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre
správanie žalovaného (spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania), potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno

pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. Vychádzajúc z uvedených zásad, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko
k zastaveniu konania došlo v dôsledku dispozičného úkonu žalobkyne, ktorým vzala žalobu celkom späť

bez uvedenia vecného dôvodu späťvzatia, resp. akéhokoľvek dôvodu a ani nebol preukázaný dôvod,
ktorý by bol reakciou na správanie žalovaného a ktorého procesným následkom je zastavenie konania.
Pretoplatí,žezprocesnéhohľadiskazavinilazastaveniekonaniasvojímdispozičnýmúkonomžalobkyňa
a v takom prípade vzniká žalovanému ako protistrane nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods.
1 a 2 C.s.p. (k späťvzatiu došlo procesným zavinením žalobkyne). Súčasne nebol preukázaný žiaden

dôvod v zmysle ustanovenia § 257 C.s.p. hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by mal súd výnimočne
nepriznať nárok na náhradu trov konania. Preto súd, právne zastúpenému žalovanému, priznal v plnom
rozsahu nárok na náhradu trov konania. (II. výrok uznesenia)

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie

aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.16. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním, vznikol
jej v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného
súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 1 %, najmenej
však o 10 eur, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s. podľa § 11 ods. 6 písm. b)

zákona č. 71/1992 Zb. Žalobkyňa zaplatila na výzvu súdu súdny poplatok za žalobu v sume 33,00 eur
dňa 16.11.2023(č. l. 264) a preto jej súd vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o sumu 10 eur podľa
citovaných zákonných ustanovení, tzn. v sume 23,00 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta,
a. s.. (III výrok uznesenia)

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné

odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.