Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 68Csp/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125262116
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Stahovcová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6125262116.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35
855 673, Tomášikova 28, Bratislava proti žalovanému: Z. B., N.. XX.XX.XXXX, A. XX, A., o zaplatenie
2.048,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.048,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 2.048,93 eur od 03.06.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 2.048,93 eur spolu s
úrokom z omeškania. Tvrdil, že so žalovaným uzavrel zmluvy, na základe ktorých poskytol žalovanému
telekomunikačné služby a predal mu telekomunikačné zariadenia. Za poskytnuté služby žalovaný
nezaplatil riadne a včas, čím porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto si žalobca žalobou uplatnil okrem
ceny poskytnutých služieb aj zmluvnú pokutu. Žalobca sa domáhal aj zaplatenia časti kúpnych cien
za telekomunikačné zariadenia predané žalovanému. Na preukázanie svojich tvrdení navrhol vykonať

dokazovanie priloženými listinami: zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.11.2020, zmluva
o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 26.11.2020 (č.l. 15), pokus o pokonávku (č.l. 19),
dohoda o splátkach zo dňa 26.11.2022 (č.l. 21), dohoda o splátkach zo dňa 26.11.2022 (č.l. 26), dohoda
o splátkach zo dňa 28.11.2022 (č.l. 31), kúpna zmluva a dohoda o splátkach zo dňa 27.09.2023 (č.l.
36), dodatok k zmluve zo dňa 28.11.2022 (č.l. 40), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 50), faktúra č.
XXXXXXXXXX (č.l. 52), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 53), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 54), faktúra č.
XXXXXXXXXX (č.l. 56), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 57), výzva zo dňa 30.01.2025 (č.l. 59), zmluva o

poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie (č.l. 60).

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, z ktorých zistil, že žalobca a žalovaný
uzavreli dňa 07.11.2020 a dňa 26.11.2020 zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dňa 28.11.2022
dodatok k zmluve uzatvorenej dňa 07.11.2020 a dňa 27.09.2023 kúpnu zmluvu, na základe ktorých

sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, žalobca predal žalovanému
telekomunikačné zariadenia a žalovaný sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov od uzavretia dodatku
k zmluve bude dodržiavať zmluvné povinnosti, medzi inými že bude riadne a včas uhrádzať cenu za
služby a iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi (ďalej len „doba viazanosti“). Žalobca so žalovanýmuzavrel dňa 26.11.2022 aj dohodu o splátkach, na základe ktorej mal žalovaný zaplatiť prvú časť
kúpnej ceny za predané telekomunikačné zariadenie Apple iPhone 14 vo výške 19,08 eur bezodkladne
po uzavretí dohody a druhú (zvyšnú) časť kúpnej ceny vo výške 935,52 eur mal žalovaný splácať

v 24 splátkach po 38,98 eur mesačne. Žalovaný toho istého dňa uzatvoril so žalobcom dohodu o
splátkach, na základe ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť prvú časť kúpnej ceny za ďalšie predané
telekomunikačné zariadenie Apple iPhone 14 vo výške 19 eur bezodkladne po uzavretí dohody a
druhú (zvyšnú) časť kúpnej ceny vo výške 678 eur mal žalovaný splácať v 24 splátkach po 28,25
eur mesačne. Žalovaný ďalej uzatvoril so žalobcom dňa 28.11.2022 dohodu o splátkach, na základe

ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť prvú časť kúpnej ceny za predané telekomunikačné zariadenie
Samsung Galaxy S22 Ultra vo výške 350,18 eur bezodkladne po uzavretí dohody a druhú (zvyšnú)
časť kúpnej ceny vo výške 587,52 eur mal žalovaný splácať v 24 splátkach po 24,48 eur mesačne.
Na základe dohody o splátkach zo dňa 27.09.2023 bol žalovaný povinný zaplatiť prvú časť kúpnej
ceny za predané telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A54 vo výške 1,40 eur bezodkladne po
uzavretí dohody a druhú (zvyšnú) časť kúpnej ceny vo výške 537,60 eur mal žalovaný splácať v 24

splátkach po 22,40 eur mesačne. Povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby a iné peňažné záväzky
po dobu viazanosti bola na základe dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zabezpečená
zmluvnou pokutou, ktorej základná sadzba bola stanovená na sumu 411,30 eur s tým, že táto výška
pokuty sa zníži v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti. Žalobca žalovanému vyúčtoval faktúrami za poskytnuté služby sumu

60,86 eur so splatnosťou dňa 26.11.2023, sumu 16 eur so splatnosťou dňa 26.11.2023, sumu 3 eurá
so splatnosťou dňa 26.11.2023, sumu 52,94 eur so splatnosťou dňa 26.12.2023, sumu 3 eurá so
splatnosťou dňa 26.12.2023, sumu 0,05 eur so splatnosťou dňa 26.01.2024 (spolu v sume 135,85
eur). Pokusom o pokonávku zo dňa 22.04.2024 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
135,85 eur z neuhradených faktúr, zmluvnej pokuty vo výške 205,65 eur a nezaplatených splátok druhej

časti kúpnych cien po splatnosti a všetkých zostávajúcich splátok spolu vo výške 1.707,43, všetko
v lehote do 01.06.2024. Zároveň žalobca upozornil žalovaného, že voči nemu eviduje pohľadávku z
nezaplatených mesačných splátok druhej časti kúpnych cien za predané zariadenia vo výške 684,66
eur, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace a pokiaľ žalovaný nezaplatí tieto splátky
do 15 dní od doručenia pokusu o pokonávku, uplynutím lehoty sa mu ruší výhoda splátok. Medzi

stranami nebolo sporné, že žalovaný nezaplatil splatné faktúry vystavené za poskytnuté služby, ani
splatné splátky za predané telekomunikačné zariadenia; žalovaný neuhradil 13 splátok z kúpnej ceny za
predané telekomunikačné zariadenia po 28,25 eur a po 38,98 eur, ktoré bol povinný platiť podľa dohôd
o splátkach zo dňa 26.11.2022, ďalej nezaplatil 23 splátok z kúpnej ceny za predané telekomunikačné
zariadenie po 22,40 eur na základe dohody o splátkach zo dňa 27.09.2023 a 13 splátok z kúpnej ceny

za predané telekomunikačné zariadenie po 24,48 eur, ktoré bol povinný platiť podľa dohody o splátkach
zo dňa 28.11.2022, spolu v sume 1.707,43 eur.

4. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu je žaloba dôvodná. Žalobca poskytol žalovanému na
základe zmlúv v znení dodatku telekomunikačné služby, za ktoré mu vyúčtoval odplatu faktúrami,

pričom žalovaný za takto vyúčtované služby fakturované sumy spolu vo výške 135,85 eur nezaplatil.
Súd žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaný je povinný žalobcovi za poskytnuté telekomunikačné
služby zaplatiť, a to podľa § 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. v spojení s § 86 ods. 4 písm. b)
citovaného zákona, podľa ktorého účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu
podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry. Žalobca sa so žalovaným písomne dohodol na tom, že žalovaný bude po dobu 24 mesiacov
dodržiavať zmluvné povinnosti, predovšetkým včas platiť cenu služieb. Žalovaný tento záväzok porušil
keďževyúčtovanúsumuzaposkytnutéslužbypočastrvaniadobyviazanostinezaplatil.Dodržanietýchto
povinností bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, ktorej základná sadzba bola stanovená v dodatku k
zmluve o poskytovaní verejných služieb na sumu 411,30 eur. Keďže žalovaný nedodržal dobu viazanosti

po dobu 24 mesiacov, je podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka povinný žalobcovi zaplatiť
zmluvnú pokutu, ktorú si žalobca uplatnil, a to vo výške 205,65 eur, pretože medzi stranami bola
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti písomne dojednaná zmluvná pokuta, jej výška a spôsob jej
určenia. Keďže pri určení výšky zmluvnej pokuty bola zohľadnená doba, počas ktorej žalovaný riadne
plnil svoje zmluvné povinnosti a tomu bola prispôsobená aj výška zmluvnej pokuty, súd nepovažoval

túto zmluvnú pokutu za neprimerane vysokú a nejedná sa o neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa §
53 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Súd preto žalobe aj v tejto časti vyhovel. Žalovaný nezaplatil ani
časti kúpnych cien za predané zariadenia v zmysle kúpnej zmluvy a dohôd o splátkach uzatvorených
medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcou napriek tomu, že bol povinný tieto častikúpnych zmlúv v dohodnutých lehotách splatnosti podľa uvedenej zmluvy a dohôd o splátkach v zmysle
§ 588 Občianskeho zákonníka, zaplatiť. Žalobca svoje právo vyhlásiť celé nezaplatené časti kúpnych
cien za splatné realizoval v súlade s § 565 Občianskeho zákonníka, dohodami o splátkach (bod 2.3

dohody) a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Súd preto vyhovel žalobe aj v časti uplatneného nároku
na zaplatenie časti kúpnych cien vo výške 1.707,43 eur.

5. Žalovaný sa nezaplatením faktúry, zmluvnej pokuty a časti kúpnych cien dostal podľa § 517 ods. 1
Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto je žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 9,5
% ročne v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. zo všetkých dlžných súm odo dňa 03.06.2024, preto
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s uplatneným nárokom vo výške 9,5

% ročne od 03.06.2024 do zaplatenia, keďže v danom čase bol žalovaný v omeškaní.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilné sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
a § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaMestskomsúde
Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.