Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125208449
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125208449.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: Verdikto Group s. r. o., IČO: 54 625 637, so sídlom Žižkova
13, Košice, právne zastúpený: JUDr. Pavla Urbanová, usadená euroadvokátka, so sídlom Pri Hati 1,
Košice, proti žalovanému: Smartwings Slovakia, s.r.o., IČO: 47 880 627, so sídlom Ivanská cesta 30/B,
Bratislava, právne zastúpený: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., IČO: 51 003 848, so
sídlomApolloBusinessCenterII,blokA,Prievozská4,Bratislava,ozaplatenie400eurspríslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému s a p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 10.01.2025 podal na súd žalobu o zaplatenie 400 eur s príslušenstvom titulom nároku

na náhradu škody za meškanie letu č. XDXXXX zo dňa 05.07.2022 s poukazom na článok 7 Nariadenia
(ES) č. 261/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11.02.2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá
systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo
veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91.

2. Podaním dňa 10.02.2026 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie v

tejto veci zastavil. Súčasne žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

3. Vzhľadom na uvedené, keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom súhlas žalovaného
nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") alebo pojednávanie, súd
v zmysle ust. § 144 a § 145 ods. 1 v spojení s ust. § 146 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

I. výrokovej časti tohto uznesenia a s ohľadom na dispozitívny úkon žalobcu, na základe ktorého vzal
žalobu v celom rozsahu späť, konanie zastavil.

4. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov
konania (§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd

zistil, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, keďže neuviedol žiaden dôvod
späťvzatia žaloby. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto uznesenia
a žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.

2 CSP).6. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.