Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-18C/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121201031
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1121201031.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko: D. XX,
XXX XX J., právne zastúpenej: Marko & Overton-Fox, s.r.o., Karpatská 18, 811 05 Bratislava 1, IČO: 47
246 936, proti žalovanému: Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 90 Bratislava 1,
IČO: 00 603 481, o zaplatenie 3513,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, doručenou
pôvodne Okresnému súdu Bratislava I dňa 03.02.2021 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť jej sumu 3513,33 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3513,33 eura

od 31.10.2020 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Podanú žalobu zdôvodnila tým, že do 22.07.2020
bola podielovou spoluvlastníčkou pozemkov - parciel reg. „E“ evidovaných na mape určeného operátu,
parc. č. XXXX vo výmere 457 m2, parc. č. XXXX vo výmere 9205 m2, ktoré sa nachádzajú v k.
ú. K., obec m. č. K., okres J. IV, zapísané na LV č. XXXX Okresným úradom J., katastrálny odbor;
veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalobkyne bol 1/15. Žalovaný na základe ním vypracovanej grafickej
identifikácie užíva z predmetných pozemkov spolu 9662,- m2, a to tak, že má na nich postavenú

požiarnu zbrojnicu a budovu mestskej polície vo svojom vlastníctve, a tiež ako priestor, na ktorom je
príjazd a prístup, ako aj odstavná plocha - parkovisko. V dôsledku umiestnenia stavieb žalovaného
na pozemkoch, ktorých podielovou spoluvlastníčkou bola v rozhodnom období žalobkyňa, vzniklo na
predmetných pozemkoch vecné bremeno v zmysle zákona č. 66/2009 Z.z. v platnom znení. Žalobkyňa
sa preto od žalovaného podanou žalobou domáha zaplatenia náhrady za vecné bremeno, ktorú vyčíslila
v sume 3513,33 eura s príslušenstvom.

2. Od 01.06.2023 je Mestský súd Bratislava IV miestne príslušný na konanie v občianskoprávnych
veciach v prvej inštancii pre obvod Mestského súdu Bratislava IV, v tejto sporovej veci sa tak stal
nástupníckym súdom Okresného súdu Bratislava I.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré sa malo uskutočniť dňa 23.02.2026. Žalobkyňa podaním

v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, doručeným súdu dňa 19.02.2026
vzala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla zastavenie konania. Na výzvu súdu žalobkyňa vo
svojom podaní, doručenom súdu dňa 20.02.2026 uviedla, že dôvodom späťvzatia žaloby bola výlučne
hospodárnosť konania s prihliadnutím na zmenenú rozhodovaciu prax súdu. Žalobkyňa súčasne
navrhla, aby žalovanému nebol priznaný nárok na náhradu trov konania, keďže podľa jej vedomostí
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.4.Podľa§144zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvplatnomznení(ďalejlen„C.s.p.“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby
rozhodol v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 veta druhá C.s.p. a toto konanie zastavil.

10. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa bez toho, aby jej nárok uplatnený v tomto konaní
bol zo strany žalovaného uspokojený. Žalobkyňa preto zavinila zastavenie tohto konania a súd by preto v
tomto prípade mal žalovanému priznať v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. proti žalobkyni nárok na náhradu trov
konania. Z dôvodu, že žalovanému žiadne trovy v tomto konaní nevznikli, súd v zmysle čl. 17 C.s.p. a v
súladesozásadouprocesnejekonómie(viďR72/2018ZbierkystanovískNajvyššiehosúduarozhodnutí

súdov SR) rozhodol tak, že žalovanému nárok na ich náhradu nepriznal.

11. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výrokom I a II tohto uznesenia je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m)
C.s.p. prípustné. Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.