Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2453/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806212258
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Cicáková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3806212258.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, IČO:
30 794 536 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, so sídlom Šumperská 1, 971 01 Prievidza,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom XXX XX C. , pre vymoženie istiny vo výške 370,11
eur (11.150,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

U r č u j e, že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 26.10.2006 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 370,11 eur (11.150,- Sk) s prísl., na podklade
exekučného titulu: rozhodnutia Okresného úradu Prievidza, odbor soc. vecí stále pracovisko Handlová
č.k.DSP2000/00828DOLzodňa31.03.2000ač.k.98/1053zodňa05.02.1998.Poverenienavykonanie
exekúcie bolo udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi dňa 07.11.2006.

2. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie. Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.

aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Nakoľko bol súd toho názoru, že v prípade predmetnej exekúcie došlo k splneniu podmienok na
zastavenie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, požiadal súdneho exekútor a o preverenie, či nedošlo
k zastaveniu exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. a v prípade úhrad, doložil aj jeho prehľad.

4. Súdny exekútor oznámil dňa 29.07.2024 súdu, že pohľadávky v exekučnom konaní na výživnom, sa
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. podľa § 2 ods.2 písm. a) nezastavujú. Ku dňu podania oznámenia
súdny exekútor neevidoval žiadnu úhradu od povinného.

5. Oprávnený doručil súdu dňa 13.02.2026 žiadosť o preverenie stavu exekúcie z dôvodu, že vedená

exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá 16Er/2453/2006 pred 1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zrejme zastavená
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a nejde o starú
exekúciu podľa odseku 2, pričom do dňa 31.12.2019 súd nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením.
Exekúcia sa teda zastavila ku dňu účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z., t. j. k 1.1.2020. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo vydané pre súdneho exekútora JUDr. René Matušku dňa 07.11.2006. Ako

vyplýva z exekučných titulov (nie súdnych rozhodnutí o výživnom pre dieťa), predmetom vymáhaniaje dávka sociálnej pomoci, na ktorej vznikol dlh z dôvodu plnenia vyživovacej povinnosti za povinného
určenej súdnym rozhodnutím. V danej exekúcii oprávnený neeviduje žiadne plnenia.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby

upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11. Ako vyplýva z exekučného titulu, predmetom vymáhania je náhrada z dôvodu plnenia vyživovacej
povinnosti za povinného formou dávky sociálnej pomoci poskytovanej podľa zákona č. 195/1998 Z.z.

o sociálnej pomoci v platnom znení. Následne dávka sa v zmysle § 48 ods. 8 zákona č.195/1999 Z.z.
o sociálnej pomoci v platnom znení vymáha od povinného. Ako vyplýva z exekučného titulu, predmetom
vymáhania je aj náhrada z dôvodu plnenia vyživovacej povinnosti za povinného formou príspevku na
výživu detí priznaného podľa zákona o rodine č. 94/1963 Zb. v platnom znení. Povinný bol povinný vrátiť
dlh podľa § 102 zákona o rodine č. 94/1963 Zb. v platnom znení. Náhrada za poskytnuté náhradné

výživné má povahu úhrady prislúchajúcej tomu, kto za iného plnil vyživovaciu povinnosť (§ 79 Zákona
o rodine). Jedná sa o originárny regresný nárok, ktorý sám nemá povahu výživného.

12. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa

§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a nejde o starú
exekúciu podľa odseku 2, pričom do dňa 31.12.2019 súd nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením.
Exekúcia sa zastavila ku dňu účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z., t. j. k 1.1.2020 a súdny exekútor takbol povinný vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 180 dní
od nadobudnutia účinnosti zákona, t. j. do 29.06.2020 (vrátane).

13. Súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie v uvedenej lehote oprávnenému
nezaslal, a preto súd podľa § 8 ods. 2 zákona určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. V takomto
prípade súd o trovách exekúcie nerozhoduje a súdny exekútor nemá nárok ani na náhradu paušálnych
trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.