Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-8Er/355/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611204586
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Kramárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8611204586.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Krajinská 2954/32, 921 01 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. XXX, XXX XX C. D., o vymoženie istiny 106,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučního konania n e p r i z n á v a.

III.VstupZdruženianaochranuobčanaspotrebiteľaHOOSsosídlomNám.Legionárov5,08001Prešov,
IČO: 42 176 778, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného n i e j e ú č i n n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.08.2011 bola na Okresný súd Svidník (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora,

JUDr. Adriány Juhásovej, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto
konaní je rozhodcovský rozsudok č.k. PEC E 79/2011 zo dňa 13.04.2011, ktorý sa stal právoplatným
dňa 04.05.2011 a vykonateľným dňa 09.05.2011.

2. Súd uznesením č.k. SK-8Er/355/2011-17 zo dňa 06.09.2013 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2013.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniezačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd právoplatne rozhodol o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia,
postupom podľa ustanovenia § 44 odsek 3 Exekučného poriadku, toto exekučné konanie následne
zastavil.

6. Podaním doručeným súdu dňa 21.11.2025 súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekučného
konania neuplatňuje.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekučného konania neuplatňuje, súd súdnemu
exekútorovi trovy exekučného konania nepriznal.

9. Podľa § 9b ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), v konaní podľa tohoto
zákona je intervencia vylúčená.

10. Vedľajšie účastníctvo je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci
vystupujú v postavení žalobcu a žalovaného. Účelom tohto inštitútu je pomoc v spore slabšej

sporovej strane (spotrebiteľovi). V exekučnom konaní však dochádza k nútenému vymoženiu povinnosti
z právneho vzťahu, ktorého obsah je už právoplatne a vykonateľne judikovaný. Fyzická osoba sa
v konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa spotrebiteľského právneho vzťahu nestáva
povinným preto, lebo napĺňa legálno-definičné znaky spotrebiteľa, ale preto, že dobrovoľne nesplnila
povinnosť právoplatne potvrdenú kompetentným orgánom verejnej moci. V exekučnom konaní
nezohráva fakt, že povinný bol v základnom konaní charakterizovaný ako spotrebiteľ, žiadnu právne

významnú úlohu (uznesenie Ústavného súdu č. k. III. ÚS 23/2013-8 zo dňa 15. 01. 2013).

11. Vzhľadom na absolútnu neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní v zmysle § 9b
ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, súd o vstupe uvedeného združenia do
konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného rozhodol tak, že tento vstup nie je účinný.

12. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na súd (§ 239
ods. 1 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 243 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 248
a § 249 CSP).