Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 60Cb/117/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125375240
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125375240.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne FERRMONT, a.s., so sídlom Trenčianska
1320/89, Púchov 020 01, IČO: 31 619 916, zastúpenej Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ,
s. r. o., so sídlom Mickiewiczova 2, Bratislava 811 07, IČO: 35 951 087, proti žalovanej ALDESA
CONSTRUCCIONES POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, so sídlom
ul. Janusza Kurtyki 4, Varšava 02-676, Poľská republika, číslo zápisu 0000288135, konajúcej na

území Slovenskej republiky prostredníctvom ALDESA CONSTRUCCIONES POLSKA SPÓŁKA Z
OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, organizačná zložka, so sídlom Pribinova 10, Bratislava -
mestskáčasťRužinov81109,IČO:50614339,zastúpenejPETERKA&PARTNERSadvokátníkancelář
s.r.o., so sídlom Karlovo náměstí 671/24, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, Ič: 261 69 720,
konajúca prostredníctvom PETERKA & PARTNERS advokátska kancelária s.r.o. organizačná zložka,
so sídlom Námestie Mateja Korvína 1, Bratislava, IČO: 35 884 703, o zaplatenie 232.724,16 eura s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobkyni vracia súdny poplatok vo výške 6.911,69 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhala proti žalovanej zaplatenia sumy 232.724,16 eura s príslušenstvom. Okresný súd Banská
Bystrica vydal 19.09.2025 platobný rozkaz sp. zn. 15Up/1147/2025, ktorým návrhu žalobkyne v plnom

rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor a žalobkyňa navrhla pokračovať v
konaní na príslušnom súde.

2. Podaním z 02.03.2026 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho
vyriešenia sporu a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

6. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov Štátnej pokladnice, vrátia poplatok alebo preplatok do
30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku, a to vystavením

príkazu na vrátenie v centrálnom systéme evidencie poplatkov Štátnej pokladnice z účtu vedeného
v Štátnej pokladnici; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zaznamená v centrálnom systéme evidencie poplatkov Štátnej pokladnice upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu a vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia vystavením príkazu na vrátenie v centrálnom systéme evidencie poplatkov Štátnej

pokladnice z účtu vedeného v Štátnej pokladnici.

11. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor..

12. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas
žalovanej so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania.

13. Ustanovenie § 257 C. s. p. predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C. s.

p.)ajzozásadyzodpovednostizazavinenie(§256C.s.p.).Súdpodľanehonemusízaviazaťneúspešnú
stranu sporu nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila
vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Dôvody hodné osobitného zreteľa
ani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. Výklad týchto podmienok ponecháva
na súdnej praxi. To však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú úvahu súdu. Zmyslom

predmetného zákonného ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej zo strán
(ani úspešnej, ani neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Na účely moderácie nie je rozhodujúce,
na základe akej zásady boli trovy uložené a ktorá strana ich má platiť; moderovať možno aj trovy
zastaveného konania.

14. Súd vychádzal z § 257 C. s. p., pretože strany sporu vyriešili spor mimosúdne dohodou, ktorú
súdu nepredložili, a preto nemožno posúdiť procesné zavinenie zastavenia konania. Ak sa však strany
sporu mimosúdne dohodli a tým ukončili vzájomný spor, prichádza do úvahy postup podľa § 257 C. s.
p. Zároveň platí, že rozhodovanie o trovách konania je v podstate druhotným aspektom konania, preto
z pohľadu ústavnoprávnej udržateľnosti rozhodnutia nie je nevyhnutné, aby súd za každých okolností

poskytol stranám v konaní priestor, aby sa vyjadrili k potenciálnej aplikácii § 257 C. s. p., čo platí o to
viac, keď sa strany sporu mimosúdne dohodli.15. V danom spore vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu, a preto
(mimosúdne vyriešenie sporu) súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

16. Žalobkyňa zaplatila 26.08.2025 súdny poplatok v sume 10.523,50 eura, z ktorého jej bola uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Up/1147/2025 z 19.09.2025 vrátená suma 3.506,58 eura,
zostatok je 6.981,50 eura (zaplatená suma 10.523,50 eura - vrátená suma 3.506,58 eura - krátenie
35,42 eura). Z dôvodu, že súd konanie v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním zastavil,
rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý krátil sumou 69,815 eura (krátenie o 1% podľa bodu 9.

tohto uznesenia), po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému. Suma
vráteného súdneho poplatku je potom po zaokrúhlení na eurocenty nahor vo výške 6.911,69 eura.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
odvolanie na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.