Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Cpr/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124207923
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2124207923.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, D., zastúpená: Advokátska kancelária Pacalaj, Palla a partneri,
s.r.o., so sídlom Námestie SNP 3, Trnava, IČO: 36 857 548, proti žalovanému: Z.V.U.K, s.r.o., so sídlom
Študentská 20, Trnava, IČO: 45 276 358, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o
náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 25.09.2024, doručenou súdu dňa 25.09.2024, domáhala určenia
neplatnosti skončenia pracovného pomeru, náhrady mzdy a nároku na náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 03.03.2026, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2026, zobrala žalobkyňa svoju
žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť. Uvedené odôvodnila tým, že žalobkyni odo
dňa XX.XX.XXXX, t.j. odo dňa úmrtia E. E. F., ktorá ako lekár poskytovala zdravotnú starostlivosť
a v ambulancii ktorej žalobkyňa vykonávala prácu na pracovnej pozícii zdravotná sestra, objektívne
zanikla možnosť ďalšieho poskytovania zdravotnej starostlivosti zo strany žalovaného v doterajšom

rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú

v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala svoju
žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I.
zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v
spojení s § 256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. tohto uznesenia žalovanému nárok
na náhradu trov konania nepriznal. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť na zastavení konania (ktorá zo
strán zavinila zastavenie konania). V danom prípade späťvzatím žaloby zastavenie procesne zavinila

žalobkyňa, preto v zmysle vyššie citovaného ustanovenia vznikol žalovanému nárok na náhradu trov
konania. Zo spisového materiálu však vyplýva, že žalovanému doposiaľ žiadne trovy nevznikli. Takúto
situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov uvedených v čl. 4 CSP
(princíp racionálneho zákonodarcu) z dôvodu hospodárnosti konania priamo uznesením o zastavení
konania rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.