Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010500
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010500.5

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak dňa 17.12.2025 na Okresnom súde Martin
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por.

s ch v a ľ u j ez m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 19.11.2025 medzi:

obvineným
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E., F. G. D. X, H. H.,
a

poškodenou
H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXXX/XX, H. H.,

obsahom ktorého je vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené
pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, a urobil iné opatrenia

nanáhraduškody,t.j.poškodenáodobvinenéhovmesiacijún2025obdržalavhotovostináhraduvecnej
škody na mobilných telefónoch zn. iPhone 12 mini a iPhone 6 S vo výške 320 eur. Poškodená súhlasila s
uzavretím zmieru s obvineným a dňa 10.12.2025 bola zložená na účet Okresného súdu Martin peňažná
suma vo výške 200 € (slovom dvesto Eur), ako peňažná suma určená ministerstvu na ochranu a podporu
obetí trestných činov podľa osobitného zákona

a súčasne

z a s t a v u j etrestné stíhanie

obvineného
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom Žilina, F. G. D. X, H. H.,

trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že:

dňa 27.10.2024 v čase približne o 02.00 hod. v mieste spoločného bydliska na ulici D. XX L. H. H. po
predchádzajúcejslovnejhádkefyzickynapadolsvojudružkuH.I.atotak,žejuopakovaneudieraldlaňou

ruky do oblasti tváre, následkom čoho spadla na zem, pričom v útoku ďalej pokračoval, v dôsledku čoho
H. I. utrpela zlomeninu spodiny článku IV. prsta pravej ruky, ľahké pomliaždenie hlavy, tváre, chrbta a
horných a dolných končatín, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života v trvaní 4 až 5 týždňov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 12.06.2025 na Okresnom súde Martin obžalobu pod
č. k. 2 Pv 495/24/5506-13 na obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre skutok právne kvalifikovaný ako

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Samosudca tunajšieho súdu dňa 13.06.2025 pod sp. zn. 3T/25/2025 vydal trestný rozkaz, ktorým
obvineného A. B. uznal vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Proti trestnému

rozkazu obvinený dňa 30.06.2025 podal odpor. Uznesením Okresného súdu Martin zo dňa 11.07.2025
sp. zn. 3T/25/2025 súd podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku prijal obžalobu prokurátora
Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 2Pv 495/24/5506-13 zo dňa 28.05.2025, podanú na obvineného
A. B.. Na hlavnom pojednávaní dňa 19.11.2025 poškodená a obvinený ponúkli skončenie veci zmierom
a samosudca dospel k záveru, že vec by mohla byť vyriešená a rozhodnutá v prípade obvineného

A. B. mediáciou a nariadil konanie o zmieri medzi obvineným A. B. a poškodenou H. I.. Vec postúpil
probačnému a mediačnému úradníkovi na ďalšie konanie smerujúce k možnému uzavretiu zmieru.
Probačný a mediačný úradník následne zmierovacie konanie vykonal.

Obvinený A. B. v priebehu zmierovacieho konania slobodne, vážne a určito vyhlásil, že sa priznáva

v plnom rozsahu k spáchaniu skutku tak, ako je uvedené v obžalobe, a pre ktorý je trestne stíhaný.
Obžalovaný urobil iné opatrenie na náhradu škody a poškodenej v mesiaci jún 2025 uhradil náhradu
vecnej škody na mobilných telefónoch zn. iPhone 12 mini a iPhone 6 S vo výške 320,- eur. Poškodená si
nárok na náhradu za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia stanovenú v odbornom vyjadrení zo
dňa 10.02.2025, ktoré vypracoval M. K. I. z Ústavu súdneho lekárstva a medicínskych expertíz v Martine

od obvineného neuplatňuje.

Na účet súdu bola dňa 10.12.2025 zložená peňažná suma vo výške 200,- eur ako peňažná suma určená
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na
ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže
samosudca so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné
stíhanie, ak obvinený: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, b/ nahradil škodu, pokiaľ bola

činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom dohodu o náhrade škody
alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, c/
zloží na účet súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného
trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom

dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje súd
a v prípravnom konaní prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade boli pre aplikáciu fakultatívneho inštitútu
zmieru kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky upravené v ustanovení § 220 Tr. por.

Obvinený A. B. je trestne stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.
zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., za ktorý Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu až
na 1 rok až 3 roky. Ako vyplýva zo zápisnice, obvinený a poškodená so zmierom súhlasili. O vyhlásení
obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nie sú odôvodnené pochybnosti. Nie sú pochybnosti
aniotom,žetotovyhláseniebolovykonanéslobodne,vážneaurčito.Čosatýkaustáleniavýškyzloženej

peňažnej sumy, súd považuje túto sumu za primeranú, a to najmä vzhľadom na povahu a závažnosť
spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Treba zdôrazniť, že
závažnosť prečinu určujú:
a) spôsob vykonania činu a jeho následky,
b) okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný.

c) miera zavinenia a pohnútka páchateľa.Vzhľadom na spôsob a okolnosti, za ktorých bol prečin spáchaný a jeho následok možno skonštatovať,
že ide nepochybne o prečin menšej závažnosti. Menšia závažnosť stíhaného prečinu vyplýva i zo

zákonom ustanovenej hornej hranice trestnej sadzby trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť
obvinenému v riadnom trestnom procese uložený.

Samosudca po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností považoval rozhodnutie o schválení
uzavretého zmieru a zastavení trestného stíhania v tejto veci za dostatočné, preto rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť
do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v
Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.