Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 31Csp/37/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125261614

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Petrušová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6125261614.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

31Csp/37/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Petrou Petrušovou, v spore žalobcu:
Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina,
zastúpený Mgr. Lenka Heřmánková, usadená euroadvokátka, IČO: 50 239 406, so sídlom Košická
5590/56, 821 08 Bratislava - Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., XXX

XX C., o zaplatenie 695,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

31Csp/37/2025

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 695,27 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 689,42 € od 03.09.2024 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

31Csp/37/2025

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 19.03.2025 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 695,27 € spolu s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 689,42 €
od 03.09.2024 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je predajca poskytujúci služby dodávky
elektriny a/ alebo plynu vrátane zaistenia distribúcie elektriny a/ alebo plynu do odberného miesta
zákazníka, a to v súlade s platnými právnymi predpismi a Obchodnými podmienkami dodávky elektrinypri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov elektriny, Obchodnými podmienkami dodávky plynu
pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov plynu (ďalej spolu len „OPD SSE“), ako aj v súlade
s Cenníkom služieb dodávateľa (ďalej len „Cenník služieb SSE“) a Cenníkom služieb súvisiacich s

distribúciou elektriny a iných činností spoločnosti žalobcu (ďalej len „Cenník služieb SSD“). Žalobca
uzavrel so žalovaným zmluvu o združenej dodávke elektriny a/ alebo združenej dodávke plynu (ďalej
len „zmluva“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal dodať žalovanému dohodnuté množstvo elektriny a/
alebo plynu, zabezpečiť distribúciu elektriny a/ alebo plynu do odberného miesta žalovaného a žalovaný
sa zaviazal hradiť žalobcovi riadne a včas platby za dodanú elektrinu a/ alebo plyn, distribučné služby

podľa zaslaných vyúčtovaní. Podpisom zmluvy žalovaný súhlasil so znením OPD SSE, Cenníkom
služieb SSE, Cenníkom služieb SSD, ktoré sú prílohou zmluvy. Na základe zmluvy č. 9100589799
zo dňa 29.07.2020 dodával žalobca elektrinu do odberného miesta na adrese C. XX, XXX XX C.,
č. odberného miesta pre elektrinu EIC:24ZSS6128300000J. Za odobratú elektrinu a súvisiace služby
vystavoval žalobca žalovanému vyúčtovania. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu za vyúčtovania
elektriny podľa faktúry vs: 6128300055 vo výške 788,27 € riadne a včas, ocitol sa ku dňu nasledujúcemu

po splatnosti v omeškaní so splácaním svojho dlhu voči žalobcovi. Žalobca požaduje z predmetnej
faktúry sumu za aktuálne fakturačné obdobie vo výške 580,22 € a neuhradený úrok z omeškania
vo výške 5,85 €. Žalovanému boli v súlade s čl. IV OPD SSE, čl. VII OPD SSE ako aj súlade s
Cenníkom služieb SSD vyčíslené poplatky za montážne práce, ktoré sú účtované v zmysle zákona
prevádzkovateľom distribučnej sústavy. Vyčíslené poplatky, ktorý vznikli porušením zmluvnej povinnosti

žalovaného, a ktorých účtovanie žalovaný na zmluve osobitne prehlásil, sú predmetom tohto žalobného
návrhu ako faktúra vs: 4192092509 vo výške 38,40 €, faktúra vs: 4192093657 vo výške 32,40 € a faktúra
vs: 4192095316 vo výške 38,40 €. Žalovaný vyúčtovanú dlžnú sumu žalobcovi neuhradil, a to ani na
základe upomienok. Žalobca požaduje aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
posledného vystaveného vyúčtovania, t. j. odo dňa 03.09.2024.

2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy a to: Zmluvu o združenej dodávke
elektriny zo dňa 29.07.2020; Mandát pre inkaso sepa zo dňa 29.07.2020; Zmluvu o pripojení zariadenia
užívateľa sústavy do distribučnej sústavy pre účely zmeny užívateľa sústavy na existujúcom nn
odbernom mieste – domácnosti zo dňa 29.07.2020; Poučenie; Žiadosť o zmenu odoberateľa na

odbernom mieste zo dňa 29.07.2025; Poučenie; Žiadosť o ukončenie zmluvy o združenej dodávke
elektriny z dôvodu zmeny odoberateľa zo dňa 27.07.2020; Vyúčtovaciu faktúru č. 9245296778 v sume
788,27 € s dátumom splatnosti 02.09.2024; Faktúru za prácu a služby č. 4192092509 v sume 38,40 €
s dátumom splatnosti 07.05.2024; Faktúru za prácu a služby č. 4192093657 v sume 32,40 € s dátumom
splatnosti 04.06.2024; Faktúru za prácu a služby č. 4192095316 v sume 38,40 € s dátumom splatnosti

03.07.2024;Predžalobnúupomienkuzodňa03.02.2025sdátumompodania;Cenníkzdruženejdodávky
elektriny, Cenník služieb dodávateľa; Cenník služieb súvisiacich s distribúciou elektriny; Obchodné
podmienky.

3. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 36Up/363/2025 zo

dňa 07.04.2025, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Spis bol preto v súlade
s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov postúpený na prejednanie Okresnému súdu Žiar nad Hronom.

4. Žalobu spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej aj “C.s.p.“) na vyjadrenie k žalobe sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba sa považuje za doručenú dňom 16.10.2025.
Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

5. V súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C.s.p. súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17.12.2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
boli v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne aj na

webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:7. Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 29.07.2020 zmluvu o združenej dodávke elektriny - kategória
domácnosti(ďalejlen„zmluva“),ktorousažalobcazaviazaldodávaťelektrinužalovanémudoodberného
miesta nachádzajúceho sa na adrese C. XX, XXX XX C., a žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi

cenu za dodanú elektrinu.

8.Vyúčtovacoufaktúrouč.9245296778zodňa19.08.2024,splatnoudňa02.09.2024,fakturovalžalobca
žalovanému nedoplatok vo výške 788,27 €; z toho za dodávku a distribúciu elektriny za obdobie
od 01.01.2024 do 08.08.2024 bola vyúčtovaná suma 580,22 € (ktorú si uplatňuje v tomto konaní),

nezaplatené platby z predchádzajúcich období boli sume 202,20 € a kvantifikovaný úrok z omeškania
vo výške 5,85 € z predchádzajúcich omeškaných platieb (ktorý si uplatňuje v tomto konaní). Faktúrou
za prácu a služby č. 4192092509 zo dňa 23.04.2024, splatnou dňa 07.05.2024, žalobca fakturoval
žalovanému za odpojenie OM pre neplatenie - priamy elektromer sumu 38,40 €. Faktúrou za prácu
a služby č. 4192093657 zo dňa 21.05.2024, splatnou dňa 04.06.2024, žalobca fakturoval žalovanému
za znovuzapojenie OM - priamy elektromer sumu 32,40 €. Faktúrou za prácu a služby č. 4192095316

zo dňa 19.06.2024, splatnou dňa 03.07.2024, žalobca fakturoval žalovanému za odpojenie OM pre
neplatenie - priamy elektromer sumu 38,40 €. Podaním označeným ako „Predžalobná upomienka“ zo
dňa 03.02.2025 žalobca vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej sumy vo výške 722,35 €, z ktorej suma
695,27 € predstavovala neuhradenú cenu poskytnutých služieb.

9. V zmysle Cenníku služieb súvisiacich s distribúciou elektriny a iných činností spoločnosti
Stredoslovenská distribučná, a.s. účinného od 01.05.2023 a Cenníku služieb dodávateľa spoločnosti
Stredoslovenská energetika, a.s. platného od 01.07.2019 je cena za „odpojenie OM - priamy elektromer“
vo výške 34,80 € (29,- € + DPH 5,80 €) a administratívny poplatok spojený s uvedeným úkonom je 3,60 €
s DPH, t.j. spolu 38,40 € a cena za „znovuzapojenie OM - priamy elektromer“ je vo výške 28,80 € (24,- € +

DPH 4,80 €) a administratívny poplatok spojený s uvedeným úkonom je 3,60 € s DPH, t.j. spolu 32,40 €.

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej aj „O.z.“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 O.z., záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 491 ods. 1 O.z., záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

13. Podľa § 494 O.z., z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

14. Podľa § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej aj „zákon o energetike“), zmluvou o dodávke elektriny
sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom
priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny
cenu za dodanú elektrinu.

16. Podľa § 26 ods. 9 zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom
výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb
a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

17. Na základe vykonaného dokazovania a právneho posúdenia veci dospel súd k záveru, že žaloba
žalobcujevcelomrozsahudôvodná.Medzistranamisporudošlodňa29.07.2020kuzatvoreniuzmluvyo
združenej dodávke elektriny, na základe ktorej sa žalobca ako dodávateľ elektrickej energie zaviazal prežalovaného dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta a ďalšie
služby súvisiace s jej dodávkou a žalovaný sa zaviazal zaplatiť dodávateľovi za dodanú elektrinu a za
distribúciu elektriny a súvisiace služby. Záväzkový vzťah zo zmluvy posúdil súd ako vzťah spotrebiteľský,

keď žalobca vystupoval v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti v pozícii dodávateľa a žalovaný
vystupoval v pozícii spotrebiteľa. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca do odberného miesta žalovaného
dodal a zabezpečil distribúciu elektriny, za čo faktúrou č. 9245296778 (za obdobie 01.01.2024 až
08.08.2024) fakturoval žalovanému cenu za dodávku a distribúcii elektriny vo výške 580,22 €, ako aj
úrok z omeškania v sume 5,85 €. Zároveň z dôvodu neplatenia bola žalovanému na odbernom mieste

odpojenáelektrickáenergia,začomubolafaktúrouč.4192092509zodňa23.04.2024fakturovanásuma
38,40 € (odpojenie OM pre neplatenie). Po znovuzapojení elektrickej energie bola žalovanému faktúrou
č. 4192093657 fakturovaná suma 32,40 € (znovuzapojenie OM). Následné bola žalovanému opätovne
odpojená elektrická energia za čo mu bola faktúrou č. 4192095316 zo dňa 19.06.2024 fakturovaná suma
38,40 € (odpojenie OM pre neplatenie). Žalovaný predmetné faktúry žalobcovi riadne a včas neuhradil
(žalovaný v konaní nepreukázal a ani len netvrdil, že by žalobcovi požadovanú čiastku, resp. jej časť

uhradil) a teda si nesplnil svoju povinnosť v zmysle zmluvy o združenej dodávke elektriny. Žalovaný tiež
nerozporoval výšku predmetných faktúr a ani to, že zo strany žalobcu boli žalovanému riadne poskytnuté
služby špecifikované v jednotlivých faktúrach. S poukazom na vyššie uvedené súd žalobe žalobcu
v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 695,27 € (580,22 +
5,85 + 38,40 + 32,40 + 38,40).

18. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej aj „nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.“), výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s plnením peňažného dlhu priznal súd žalobcovi aj úrok
z omeškania vo výške 9,25 % ročne tak ako ho požadoval žalobca zo sumy 689,42 € (z uplatnenej sumy
poodpočítaníkvantifikovanéhoúrokuzomeškania)ododňanasledujúcehopodnisplatnostiposledného
vystaveného vyúčtovania (od 03.09.2024, kedy bol žalovaný s predmetnou sumou v omeškaní) až do
zaplatenia, a ktoré je v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami (jeho výška neprekračuje zákonnú

výšku úrokov z omeškania).

21. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi,

ktorý mal v konaní plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

31Csp/37/2025Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 C.s.p., § 362 ods.
1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.