Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 53Csp/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208643
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425208643.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v sporovej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
proti žalovanému: D. Y., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom : O. XXX/XX, I., o zaplatenie 66,01 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 66,01 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 66,01 eur od 19.09.2023 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou s návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenou tunajšiemu súdu dňa
17.09.2025domáhalodžalovanéhozaplateniasumy66,01eurspríslušenstvomanáhradytrovkonania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že nárok žalobcu sa týka povinného zmluvného poistenia podľa zákona č.
381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o PZP“).
Žalobca a žalovaný dňa dňa 19.11.2021 uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom

poistenia dňa 19.11.2021 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou v termínoch
19.11, 19.02, 19.05, 19.08, odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka.
Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Pritom medzi zmluvnými stranami nebola
dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako to I. vyžaduje
ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej
splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia
poistnej zmluvy, v trvaní od 19.11.2022 do 19.11.2023. V rámci posledného poistného obdobia bolo

ročné poistné vo výške 113,16 eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 28,29 eur so splatnosťou v
termínoch 19.11, 19.02, 19.05, 19.08. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje
do 19.02.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 20.08.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky
ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 19.08.2023. Žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu
nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 18.09.2023 v súlade s ust. § 9 ods.
4 zákona PZP. Žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie

poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od
skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť
poisťovateľa nahradiť škodu. V rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zánikupoistenia vo výške 66,01 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením
poistného, žalobca si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 5,00% ročne
z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. odo dňa 19.09.2023 až do

zaplatenia.
3. Súd uznesením zo dňa 24.10.2025 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe, zároveň mu doručil
žalobu s prílohami. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu ničím nespochybnil.
4. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 eur.
5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 14.01.2026. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.01.2026.
6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu a listinných dôkazov tvoriacich obsah
spisu a zistil tento skutkový stav:
7. Z návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyplýva, že ju uzavreli žalobca a žalovaný, predmetom

zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Ford
Focus , EČV:I., s účinnosťou od 19.11.2021 na dobu neurčitú. Výška ročného poistného bola v poistnej
zmluve dojednaná vo výške 99,01 eur so spôsobom platenia v štvrťročných splátkach. Výška štvrťročnej
splátky predstavovala sumu vo výške 24,75 eur.
8. Listom zo dňa 02.10.2023 žalobca žalovanému oznámil, že jeho poistná zmluva pre nezaplatenie

poistného v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 18.09.2023 zanikla. Zároveň ho vyzval na úhradu
dlžnej sumy vo výške 66,01 eur v lehote 15 dní od doručenia oznámenia.
9. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č.381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zo
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení účinnom v rozhodnom
čase (ďalej len „zákon o PZP“), poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do

jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú

časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde
ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

11. Podľa ustanovenia § 559 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.
12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol dňa 19.11.2021
záväzkový vzťah založený poistnou zmluvou č.XXXXXXXXXX. Predmetom poistenia bolo poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Ford Focus, EČV:I., s
účinnosťou od 19.11.2023 na dobu neurčitú. Výška ročného poistného bola v poistnej zmluve
dojednaná vo výške 99,014 eur so spôsobom platenia v štvrťročných splátkach. Výška štvrťročnej

splátky predstavovala sumu vo výške 24,75 eur. Z tohto záväzkového vzťahu vyplýva pre žalobcu ako
poisťovateľa povinnosť poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie pre prípad, že nastane poistná udalosť
a žalovanému ako poistenému povinnosť platiť dohodnuté poistné.
16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný sa uzavretím poistnej zmluvy zaviazal
platiť dohodnuté ročné poistné v rámci posledného poistného obdobia vo výške 113,16 eur, platené

splátkami štvrťročne vo výške 28,29 eur so splatnosťou v termínoch 19.11, 19.02, 19.05, 19.08. Nakoľko
žalovaný dlžné poistenie v stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva zanikla ku dňu 18.09.2023.
Žalobcovi tak vznikol z predmetnej poistnej zmluvy nárok na dlžné poistné za obdobie do zániku
poistenia, t.j. do 18.09.2023 vo výške 66,01 eur. Žalovaný nárok žalobcu ničím nespochybnil, vo veci bolnečinný. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu žalobcu na zaplatenie dlžného poistného vo výške
66,01 eur považoval za dôvodnú.
17. Žalobca si popri istine uplatnil aj zákonný úrok z omeškania. Preto súd zaviazal žalovanú aj na

zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne od 19.09.2023 t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku
poistnej zmluvy, až do zaplatenia.
18. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 Civilného sporového poriadku podľa zásady
úspechu v spore tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal proti neúspešnej žalovanej nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal
voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.
23. O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.