Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/206/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125209186
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125209186.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2.
A. C. B., nar. XX.X.XXXX, obe trvale bytom D., zast. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, deti
matky: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. a otca: neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľky: E.
B. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D., t.č. G. XX H. I., na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Maloletí A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. C. B., nar. XX.X.XXXX
sa dočasne, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, zverujú do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky E. B. F., nar. X.XX.XXXX.

Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. sumu vo výške 30%

zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktorú je povinná poukazovať na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. C. sumu vo výške 30% zo životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktorú je povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Trnava vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 3.12.2025 domáhala, aby súd neodkladným
opatrením zveril maloletých do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedla, že 9.9.2025
si podala návrh na zverenie maloletých do osobnej starostlivosti, avšak vo veci nebolo doposiaľ
rozhodnuté. Navrhovateľka je manželka brata matky maloletých. O deti sa stará od narodenia. Matka

v marci 2025 opustila ich spoločnú domácnosť a deti nechala v ich starostlivosti. Na deti neprispieva.
Deti predstavujú finančnú záťaž pre rodinu a taktiež dochádza ku komplikáciám u lekára a v škole, keďže
navrhovateľka nie je právnou zástupkyňou detí. S matkou je v nepravidelnom kontakte cez messenger
a nevie sa s ňou riadne spojiť.
2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľa, lustráciami
navrhovateľky a matky v Registri obyvateľov, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava z

dňa 17.12.2025.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava z 17.12.2025 súd zistil, že matka opustila
spoločnú domácnosť v marci 2025. Matka už viac krát opustila spoločnú domácnosť avšak vždy sa
neskôr vrátila. Matka má žiť niekde v Trnave s novým priateľom. Zvýšené výdavky na deti predstavujú
len 60,- € na A., ktorý boxuje. Z vyjadrenia lekárky detí, obce a školy neboli zistené žiadne vážnejšie

nedostatky. Deti v rozhovore uviedli, že sa majú v dome dobre a nič im nechýba. Deti majú v domácnosti
navrhovateľky vytvorené vhodné podmienky a úrad navrhuje návrhu vyhovieť.4. Matke sa nepodaril doručiť návrh na vydanie neodkladného opatrenia.

Predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné opatrenie

môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 366 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP) neodkladným
opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa

takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia ako vyplýva z § 325 ods. 1 CSP je aby
účastník konania osvedčil uplatňovaný nárok a zároveň aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov a to
z dôvodu obavy z bezprostrednej ujmy na právach. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka

musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe
nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana, akoi osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide

o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred
samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.
To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd preukázané (osvedčené), že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne
riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých (§ 111 CMP) je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených
práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona

o rodine (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14CoP/178/2023 zo dňa 19. decembra 2023).

V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad.
U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa,

výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

Neodkladné opatrenie možno nariadiť najmä v prípadoch, ak doposiaľ nebolo rozhodnuté o vyživovacej
povinnosti (vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená) alebo tomu, kto si
svoju vyživovaciu povinnosť dobrovoľne neplní. Nariadeným neodkladným opatrením je povinná osoba

zaviazaná platiť výživné, avšak len v nevyhnutnej miere, tak, aby to postačovalo aspoň na uhrádzanie
základných nevyhnutných životných nákladov. (Civilný mimosporový poriadok, 2. vydanie, 2024).

V súlade s § 366 CMP, podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach výživného je
osvedčenie skutočnosti, že bez zásahu súdu do pomerov účastníkov by bolo ohrozené zabezpečovanie

výživy oprávneného, v tomto prípade maloletého v nevyhnutnom rozsahu, ktorý rozsah je zásadne
odlišný od rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov k deťom vyplývajúcich zo zákonných kritérií
uvedených v § 62 a nasl. Zákona o rodine. Podstatným je preukázanie, že potreby oprávneného
dieťaťa nie sú v konkrétnej situácii, v ktorej sa dieťa nachádza, uspokojované ani v nevyhnutnej miere.
(uznesenie Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 8CoP/343/2022, zo dňa 16.1.2023).

Inštitút neodkladného opatrenia v prípade úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom môže slúžiť len
na zabezpečenie nevyhnutného minima a objektívne ním nemožno problém riešiť v celej jeho šírke a v
detailoch. (Uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 17CoP/3/2020 zo dňa 13.2.2020)
Posúdenie návrhu

5. Po preskúmaní návrhu a obsahu spisu súd dospel k názoru, že návrh je dôvodný.
V danom prípade má súd za osvedčené, že matka maloletej nezabezpečuje starostlivosť
o maloleté deti. Otec maloletej je neznámy. Keďže rodičia nateraz nezabezpečujú riadnu starostlivosť

o maloleté dieťa, je potrebné, aby túto starostlivosť vykonávala navrhovateľka, ktorá prejavil ochotu
prevziať každodennú starostlivosť o maloleté deti. Starostlivosť vykonávaná navrhovateľkou, u ktorej
majú maloletí na základe vykonaného šetrenia vytvorené vhodné podmienky, má prednosť pred
ústavnou starostlivosťou.

6. Naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia videl súd v tom, že v prípade nevydania
neodkladného opatrenia by bol ohrozený priaznivý vývoj maloletých, keďže by nebola zabezpečená
riadna starostlivosť o maloletých zo strany rodičov. Vzhľadom na uvedené súd dočasne zveril maloletých
do osobnej starostlivosti navrhovateľky.7. Keďže súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletých do osobnej
starostlivosti navrhovateľky, súčasne súd neodkladným opatrením upravil aj vyživovaciu povinnosť

matky k maloletým, ktorá je jej zákonnou povinnosťou. Preto súd zároveň uložil matke maloletej v súlade
s § 81 ods. 1 zákona o rodine povinnosť platiť na maloleté dieťa výživné. Matke určil výšku výživného
vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
na maloleté dieťa. Ide o minimálnu výšku výživného, ktoré je povinný platiť každý z rodičov. Súd môže
neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným

určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné
na jeho prežitie. Navrhovateľka taktiež neosvedčila, že by neboli uhrádzané najzákladnejšie potreby
maloletých a taktiež v návrhu ani výživné určiť nežiadala. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného
zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadení neodkladného opatrenia
dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené
potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného

opatrenia. Stanovené výživné sú rodičia povinní v zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine uhrádzať
príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Trnava.

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené (všeobecné náležitosti podania).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.