Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112P/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125203763
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125203763.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/
X, F., právne zastúpená JUDr. Eva Koleničová, advokátka so sídlom Dolné Dubové č. 249 a otca: G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, I., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 140,00

Eur mesačne na sumu 230,00 Eur mesačne splatným k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred s účinnosťou od 19.5.2025.

Zročné výživné otca za čas od 19.05.2025 do 18.03.2026 v sume 990,00 Eur súd povoľuje otcovi splácať
v pravidelných mesačných splátkach po 55,00 Eur tak, ako bežné výživné, počnúc prvou splátkou
v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkom straty výhody splátok až do
úplného zaplatenia zročného výživného.

II. Týmto sa mení rozsudok J. D. B. sp. zn. B./XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti úpravy výživného
na maloletého.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov v súlade s ustanovením § 355
ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku
rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.Proti výroku II., III. rodičmi a kolíznym opatrovníkom proti všetkým výrokom rozsudku nemožno podať
odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva v súlade s ustanovením § 368 Civilného
sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).