Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 23CbR/634/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324208743
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1324208743.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci ustanovenia likvidátora obchodnej spoločnosti CAS-MARCO
s.r.o., Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 36 271 101, zapísanej v obchodnom registri
tunajšieho súdu oddiel: Sro, vložka č. 148898/B takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie bez návrhu o ustanovenie likvidátora obchodnej spoločnosti CAS-MARCO
s.r.o., Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 36 271 101.

II. Za likvidátora obchodnej spoločnosti CAS-MARCO s.r.o., Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava,
IČO: 36 271 101 súd u s t a n o v u j e MPH Recovery k.s., so sídlom kancelárie Twin City Tower,
Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 54 691 524, značka správcu
S2066 s dňom vzniku funkcie likvidátora počínajúc právoplatnosťou tohto uznesenia, pričom likvidátor
robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce k jej likvidácii.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.04.2023 bol súdu doručený Rozsudok Okresného súdu Trnava, sp. zn.: XXT/XX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňom XX.XX.XXXX, ktorým bol spoločnosti CAS-MARCO s.r.o.,
Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 36 271 101 uložený trest zrušenia právnickej osoby.

2. Podľa § 12 ods. 3 Zák. č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb, právoplatnosťou
rozhodnutia, ktorým bol uložený trest zrušenia právnickej osoby, vstupuje právnická osoba do likvidácie.
3. V zmysle § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení
neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane
vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy
konkurzu,reštrukturalizácie,oddĺženiaaobchodnéhoregistrazOkresnéhosúduBratislavaI,Okresného

súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd
Bratislava III.
4. Podľa § 35 zák. č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb, trovy nevyhnutné na
vykonanie trestného konania proti právnickej osobe vrátane trov vykonávacieho konania a likvidačného
konania znáša štát, ak ich nemožno uhradiť z majetku právnickej osoby.
5. Podľa § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak likvidátora ustanovuje súd, ustanovenie sa uskutočňuje

náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti
ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu.
6. Podľa § 75b ods. 3 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce
k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti likvidátor najmä plní záväzky spoločnosti, uplatňuje
pohľadávky a prijíma plnenia, koná za spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody
o zmene a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením doterajších

právnych vzťahov.7. Podľa § 304 písm. b/ Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konaním v niektorých veciach
právnických osôb je konanie o ustanovení likvidátora, jeho odvolaní a nahradení inou osobou, ako aj
rozhodovanie o odmene likvidátora v prípadoch, keď bol ustanovený súdom.

8. Podľa § 306 CMP, konanie podľa § 304 písm. c) až k) sa začína len na návrh.
9. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti súd zistil, že spoločnosť do dnešného dňa nemá
ustanoveného likvidátora, preto v tomto konaní, ktoré súd začal z úradnej povinnosti, rozhodol o
ustanovení likvidátora.
10. Likvidátora ustanovil súd náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia

konkurzu na majetok spoločnosti ustanovené za správcu konkurznej podstaty.
11. Trovy likvidácie podľa § 75a Obchodného zákonníka, ak ich nebude možné uhradiť z majetku
spoločnosti, hradí v zmysle § 35 Zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb štát. O odmene
likvidátora rozhoduje súd (§ 304 písm. b) CMP).
12. Z úradnej činnosti tunajšieho súdu bolo zistené, že spoločnosti CAS-MARCO s.r.o. bol právoplatným
rozsudkom sp. zn. XXT/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX uložený trest zrušenia právnickej osoby,

v dôsledku čoho táto spoločnosť dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku vstúpila zo zákona do
likvidácie. Napriek tomu, že spoločnosť sa nachádza v stave likvidácie, nemá ustanoveného likvidátora.
Súd preto ex offo začal konanie o ustanovení likvidátora a v súlade s § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka
ustanovil za likvidátora MPH Recovery k.s. (zapísanú v zozname správcov) náhodným výberom aj bez
jeho súhlasu. Likvidátor je povinný pri výkone svojej pôsobnosti postupovať v súlade s § 74 a nasl.

Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020.
13. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.