Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204399
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6925204399.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov – matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, osoba s trvalým pobytom mesto
E. a otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G., o návrhu otca na úpravu styku
s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Písomnévyhotovenieuznesenianeobsahujeodôvodnenievzmysleust.§234ods.2 k§221písm.
a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), § 2 zákona č. 161/2015 Z.

z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. Na pojednávaní sa matka, otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči uzneseniu odvolanie.

3. V prejednávanej veci súd konštatuje, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt,
ktorý návrh podal (otec), pričom jednoznačne prejavil vôľu, aby súd v konaní nepokračoval. Súd skúmal
splnenie podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to či nie je potrebné, aj napriek späťvzatiu
návrhu, v konaní pokračovať. Predmetom konania je návrh na úpravu styku s maloletým dieťaťom
účastníkov konania. Súd dospel k záveru, že v predmetnom konaní nie je potrebné pokračovať, keďže
nejde o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu. Navrhovateľ prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal

a o veci meritórne nerozhodoval. Keďže matka aj kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, boli
splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania, preto súd konanie zastavil.

4. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva

účinne vzdali pred súdom v súlade s ust. § 368 CSP.