Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32P/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200304
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200304.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. E. F., dieťa rodičov: matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, XXX XX D. E. F., a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX D. E. F.,
o návrhu matky na doplnenie priezviska maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e , že nemá právomoc vo veci konať.

II. Súd konanie z a s t a v u j e a vec p o s t u p u j e Okresnému úradu Žiar nad Hronom, so sídlom
Nám. Matice slovenskej 8, 965 01 Žiar nad Hronom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručila dňa 09.02.2026 matka maloletého dieťaťa návrh, ktorým
sa domáhala doplnenia priezviska maloletého dieťaťa.

2. Matka v návrhu uviedla, že maloletý A. je na základe rozhodnutia súdu zverený do jej osobnej
starostlivosti. Maloletý žije s matkou v spoločnej domácnosti, matka zabezpečuje jeho výchovu,
starostlivosť a všetky každodenné potreby. Od roku 2021 je matka vydatá a používa priezvisko B..

V spoločnej domácnosti žije aj matkin manžel a ich spoločný syn, ktorí používajú priezvisko B.. Ďalej
matka uviedla, že doplnenie priezviska je v záujme maloletého, aby mal rovnaké priezvisko ako jeho
najbližšia rodina, čo prispeje k jeho identite, pocitu spolupatričnosti a odstráni praktické komplikácie v
bežnom živote. Biologický otec maloletého, H. B., so zmenou nesúhlasí. Napriek tomu matka žiada o
doplnenie priezviska podľa platnej právnej úpravy, keďže ide o doplnenie priezviska rodiča, ktorý sa o
maloletého osobne a dlhodobo stará, a je to v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súdy prejednávajú a
rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a
nerozhodujú iné orgány.

6. Podľa § 4 CSP, iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.7. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

8. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, na žiadosť rodiča maloletého
dieťaťa, ktoré nemá priezvisko tohto rodiča, a ktorý sa o dieťa osobne stará, okresný úrad povolí
maloletému dieťaťu používanie priezviska tohto rodiča ako ďalšie priezvisko v poradí za podmienky,
že rodičia dieťaťa nie sú manželia a druhý rodič nedal súhlas so zmenou priezviska alebo sa súhlas

od neho nedal získať podľa § 11 ods. 3 písm. a); v takom prípade sa nahradenie súhlasu druhého
rodiča súdom nevyžaduje. Povoliť používanie priezviska rodiča ako ďalšieho priezviska v poradí podľa
predchádzajúcej vety je možné iba raz a iba vo vzťahu k jednému z viacerých priezvisk tohto rodiča.

12. Súd dospel k záveru, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu Slovenskej republiky konať a

rozhodovať, keďže zákon túto právomoc zveruje inému orgánu štátnej správy, a to okresnému úradu. Z
citovaného ustanovenia § 6 ods. 5 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku vyplýva, že o povolení
používania ďalšieho priezviska maloletého dieťaťa rozhoduje okresný úrad, a to aj v prípade, ak druhý
rodič s takýmto postupom nesúhlasí, pričom nahradenie jeho súhlasu súdom sa nevyžaduje.

13. V nadväznosti na uvedené súd rozhodol tak, že vo výroku I. vyhlásil, že nemá právomoc vo veci
konať a vo výroku II. z dôvodu, že v danej veci nie sú splnené podmienky konania postupom podľa
ust. § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil a postúpil príslušnému okresnému úradu. Príslušným okresným
úradom v danej veci je Okresný úrad Žiar nad Hronom, so sídlom Nám. Matice slovenskej 8, 965 01
Žiar nad Hronom, odbor všeobecnej vnútornej správy.

14. Súd záverom dodáva, že v súlade s ust. § 10 ods. 1 CSP predmetnú vec po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia postúpi príslušnému okresnému úradu.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, pretože nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania a súčasne ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP)Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.