Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 20Sas/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100170
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Die
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100170.3

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach sudcom Mgr. Roman Die, v právnej veci žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, so sídlom
Zádielska 2, 043 32 Košice, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/SSVRODPPKPC1/SOC/2024/1132 zo dňa 05.01.2024, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok I. rozsudku Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 20Sas/4/2024 zo dňa 12.09.2025
tak, že jeho pôvodné znenie: „I. Z r u š u j e rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava,oddeleniepeňažnýchpríspevkovnakompenzáciuŤZPaposudkovýchčinnostíKošice,akoaj
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov č. PO2/OPPnKŤZPaPP/SOC/2023/102200-3
zo dňa 17.08.2023 a vracia vec Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov na ďalšie konanie.“,
nahrádza textom:

„ I. Z r u š u j e rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných
príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice č. UPS/US6/SSVRODPPKPC1/
SOC/2024/1132 zo dňa 05.01.2024, ako aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov
č. PO2/OPPnKŤZPaPP/SOC/2023/102200-3 zo dňa 17.08.2023 a vracia vec Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Prešov na ďalšie konanie.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Košiciach (ďalej aj ako „správny súd“), v právnej veci sp. zn. 20Sas/4/2024 na
pojednávaní dňa 12.09.2025 vyhlásil rozsudok s výrokom I. v znení: „I. Z r u š u j e rozhodnutie Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a
posudkových činností Košice, ako aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov č. PO2/
OPPnKŤZPaPP/SOC/2023/102200-3 zo dňa 17.08.2023 a vracia vec Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Prešov na ďalšie konanie.

2. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“), správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

3. Podľa § 191 ods. 2 SSP, vo výroku rozsudku podľa odseku 1 správny súd uvedie označenie orgánu
verejnej správy, číslo jeho rozhodnutia alebo opatrenia a deň vydania, prípadne opis zrušeného výroku
rozhodnutia alebo opatrenia, ak správny súd nezrušil celé rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo
opatrenie orgánu verejnej správy.

4. Podľa Nálezu Ústavného súdu SR z 24.07.2014, sp. zn. II. ÚS 576/2013-30 za zrejmú nesprávnosť

je potrebné považovať rozpor medzi obsahom verejnomocenskej autoritatívnej vôle, ktorú súd svojím
rozhodnutím v okamihu jeho vyhlásenia (vydania) prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutiabezpečne poznateľný, a obsahom samotného rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej
(autoritatívnej) vôle.

5. V súvislosti s výrokom I. predmetného rozsudku, správny súd uvádza, že v zmysle § 191 ods. 2 SSP
je súčasťou výroku rozsudku správneho súdu, ktorým zrušuje správnou žalobou napadnuté rozhodnutie
orgánu verejnej správy, aj číslo tohto rozhodnutia a deň vydania rozhodnutia. Zo zvukovej nahrávky
verejného vyhlásenia rozsudku a teda aj zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku vyplynulo, že
súčasťou výroku I. nebolo číslo správnou žalobou napadnutého rozhodnutia a deň vydania napadnutého

rozhodnutia. Z písomného odôvodnenia rozsudku v predmetnej veci je zrejmé, že súčasťou výroku I.
malo byť nepochybne číslo správnou žalobou napadnutého rozhodnutia a deň vydania napadnutého
rozhodnutia.

6. Správny súd v nadväznosti na uvedené konštatuje, že v predmetnej veci ide o zrejmú nesprávnosť
a vychádzajúc zo skutočnosti, že vôľa správneho súdu zrušiť konkrétne predmetnou správnou

žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného existovala v čase vyhlásenia rozsudku a bola bezpečne
identifikovateľná z obsahu súdneho spisu, ako aj z odôvodnenia predmetného rozsudku. Uvedená
nesprávnosť sa však dostala do rozporu s obsahom výrokovej časti rozhodnutia, a to v bode I. výroku
a písomného vyhotovenia dotknutého rozsudku sp. zn. 20Sas/4/2024 zo dňa 12.09.2025, ako aj
v Zápisnici o vyhlásení rozsudku, tvoriacej neoddeliteľnú súčasť súdneho spisu k dotknutej veci.

7. V danom prípade tak mal správny súd za to, že boli splnené podmienky na postup podľa § 143 SSP,
na základe čoho správny súd opravil I. výrok rozsudku sp. zn. 20Sas/4/2024 zo dňa 12.09.2025 tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v rozsahu vykonanej opravy prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať
na Správnom súde v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia. Zmeškanie
uvedenej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.
Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.