Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 49C/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425204042
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Vaďurová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425204042.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Katarínou Vaďurovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia
a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, C., o zaplatenie 105,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinnýzaplatiťžalobcovisumu105,16euranákladyspojenésuplatnenímpohľadávky
vo výške 2,40 eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 28.04.2025 sa žalobca domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 105,16 eur a náklady spojené

s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur, titulom toho, že žalovaný bola do 30.06.2023 platiteľom
úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eur podľa § 6
ods. 1 s periodicitou platenia úhrad mesačne v zmysle § 7 uvedeného zákona. Kontrolou úhrad žalobca
zistil, že žalovaný nezaplatil uvedenú úhradu za obdobie 01.05.2020 – 30.06.2023, a tak bol žalobcom
vyzvaný výzvou zo dňa 13.09.2023 na jej zaplatenie. Nakoľko žalovaný na túto výzvu úhradu nezaplatil
v lehote 30 dní, v zmysle § 10 ods. 1 a 3 uvedeného zákona je povinný zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka

žalobcu predstavuje sumu 105,16 eur a pozostáva z istiny 88,16 eur a z pokuty vo výške 17,- eur, spolu s
poštovným vo výške 2,40 eur. K žalobe žalobca priložil listinné dôkazy, a to výzvu a doručenku, prehľad
predpisov a platieb, potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s..

2.Žalovanýsakžalobenevyjadril.Zásielkysúdunaadresetrvaléhopobytuopakovanevodbernejlehote
nepreberal, preto mu túto súd doručoval v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli

súdu ako na webovom sídle súdu. Návrh, poučenie a výzva na vyjadrenie boli žalovanému doručené
dňa 25.11.2025. Žalovaný sa k žalobe nijak nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

3. Súd v konaní postupoval podľa § 177ods. 2 psím. a) CSP v spojení s § 219 ods. 3 CSP a rozhodol
vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 23.01.2026 bol
oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 13.01.2026.

4. Uznesením č. k. 49C/24/2025-23 zo dňa 26.09.2025 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
písomnekžalobepísomnevyjadrilaakuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuznáva,uviedolrozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej
povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe

podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/.5. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa §137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa § 273 písm. a) CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa §275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

10. Podľa §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP
tak, že úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu jeho úspechu t. j. 100%.

14. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať

do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).