Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Radovan Groman

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 64Cb/127/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324207387
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1324207387.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Tatra banka, a.s., Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, IČO:
00 686 930, zast. RASLEGAL, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 855 561 proti žalovanému:
T..I. O., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX/XXX, XXX XX A., zast. JUDr. Karol Spišák, advokát, Bajkalská
5/C, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 795 541 v konaní o určenie neúčinnosti
zmluvy o prevode obchodného podielu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 80,- EUR na jeho účet: SK32 1100 0000 0020 0200
3589 prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9,

975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.09.2024 bola Mestskému súdu Bratislava III doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal súd, aby
vydal rozsudok, ktorým by súd určil, že zmluva o prevode obchodného podielu uvedená v žalobnom
návrhu je neúčinná.

2. Žalobca podaním zo dňa 23.12.2025, vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť,
nakoľko došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Náhradu trov konania si z dôvodu mimosúdnej dohody
strany neuplatňujú.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa

§ 168 CSP alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaných so
späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V danom spore vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody
o urovnaní, v ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na skutočnostiach týkajúcich sa predmetu sporu.
Vzhľadom na to, že sa strany sporu o náhrade trov konania dohodli mimosúdne tak, že žiadna zo
strán sporu si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, súd stranám nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V predmetnej veci bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca zaplatil
súdny poplatok za žalobu vo výške 90,00 EUR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona
o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to kráteného o
10 eura cestou Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho

poplatku žalobcovi je 80,00 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Mestský súd Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.