Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 64Cb/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323203467
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1323203467.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Direct Parcel Distribution SK s.r.o., Pri letisku 5, 821 04
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 834 498 zastúpeného: INFORO AYRUMYAN advokátska
kancelária s. r. o., Uhrova 4, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto proti žalovanému:
Fashion Accessoires & Bodywear GmbH, Wilhelm - Schickard - Strasse 7, 721 24 HRB 708761
Pliezhasen,Nemecko o zaplatenie 7 600,10 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva stranám nárok na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie Európskeho platobného rozkazu zo dňa 18.07.2023, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 7.600,10 Eur s

príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 19.12.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť na základe výzvy súdu.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. V danom spore vzal žalobca žalobu späť na základe výzvy súdu.

9. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR 1Obo/145/2007 zo dňa 27.02.2008 „Podľa § 150 OSP, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania priznať. Aplikácia tohto
ustanovenia teda prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky predpoklady pre priznanie
náhrady trov konania, súd však dospeje k záveru, že sú tu dôvody osobitného zreteľa a musí ísť o celkom

výnimočný prípad.“10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 257 CSP a žiadnej zo sporových
strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. V danom prípade súd dospel k zastaveniu konania na
základe späťvzatia žaloby, pričom súd žalobcu vyzval na oznámenie, či vzhľadom insolvenčné konanie

vyhlásené na majetok žalovaného, ktorá, trvá. Z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie za
zastavenie konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu a nakoľko stav, ktorý nastal je vyvolaný
vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného, súd v súlade s § 257 CSP stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na

Mestský súd Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.