Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 29C/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425212134
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425212134.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská
dolina 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: N. O. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko
T. 1, XXX XX Z., o zaplatenie 54,12 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Ž i a d n a zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou v listinnej podobe súdu dňa 30.12.2025 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 54,12 eura s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia úhrady za služby verejnosti zo
strany žalovanej, podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku

dňu 30.06.2023 (ďalej len „Zákon“). Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo
dňa 13.09.2023 odoslanou prostredníctvom pošty vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila v lehote 30 dní,
vznikla jej preto v zmysle § 10 ods. 3 Zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj pokutu vo výške 17,- eur.

2. Pretože v posudzovanom prípade boli splnené podmienky uvedené v § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“) súd vydal platobný rozkaz č.k.
29C/88/2025 - 18 zo dňa 13.01.2026, ktorý bol doručený žalobcovi dňa 14.01.2026 a žalovanej dňa
30.01.2026. Žalovaná dňa 09.02.2026 podala na poštovú prepravu odpor s vecným odôvodnením v
listinnej podobe, ktorý bol súdu doručený dňa 10.02.2026.

3. Súd zaslal odpor žalovanej dňa 19.02.2026 žalobcovi, aby sa k jeho obsahu vyjadril. Žalobca

vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 24.02.2026 v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa
osobitného predpisu, uviedol, že žalovaná mu dňa 17.02.2026 zaplatila celý dlh, vrátane náhrady trov
konania, preto berie žalobu späť v celom rozsahu.

4. Podľa § 267 ods. 4 C.s.p., ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

8. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. V posudzovanom prípade žalovaná podala proti vydanému platobnému rozkazu včas odpor, ktorý

vecne odôvodnila, preto podľa § 267 ods. 4 C.s.p. došlo k zrušeniu platobného rozkazu vydaného v
tomto konaní. Z dôvodu, že žalobca zobral späť podanú žalobu v celom rozsahu skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol
bez predchádzajúcej výzvy žalovanej, či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí a výrokom I. tohto
uznesenia konanie v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario.
Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že mu žalovaná trovy konania zaplatila. Medzi stranami teda došlo
konkludentne k dohode o vysporiadaní uplatneného nároku žalobcu a žalovaná túto dohodu splnila.
Keďže nie je možné urobiť záver o tom, ktorá zo strán zavinila zastavenie tohto konania, súd rozhodol,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu jeho trov.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné.
Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.