Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Csp/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125355369
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6125355369.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu: Home

Credit Slovakia, a.s., so sídlom Krajinská 2954/32, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO:
47 234 679, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B., o zaplatenie 1.086,66 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.086,66 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,4 %
ročne zo sumy 981,57 EUR od 26.04.2025 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.07.2025 bol na Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania podaný návrh na
vydanieplatobnéhorozkazu,vktoromžalobcažiadal,abysúdplatobnýmrozkazomzaviazalžalovaného
zaplatiťmusumu981,57EURztituluistiny,sumu105,09EURztituluriadnehoúrokuaúrokzomeškania

vo výške 7,4 % ročne zo sumy 981,57 EUR od 26.04.2025 do zaplatenia a tiež nahradiť trovy súdneho
konania.

Žalobný návrh žalobca zdôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom –
spotrebiteľom dňa 22.05.2021 úverovú zmluvu č. 7105078762, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli
úverové zmluvné podmienky spoločnosti žalobcu, ktoré obsahujú Sadzobník poplatkov. Predmetom
úverovej zmluvy bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca 1.000,- EUR zo

strany žalobcu žalovanému, tento úver žalovaný čerpal prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný bol
odo dňa účinnosti revolvingovej zmluvy v pravidelných mesačných výpisoch z úverového účtu, ktoré
boli zasielané na adresu žalovaného v listinnej forme, informovaný o výške mesačnej splátky, o výške
úroku a poplatku, výške úverového rámca, ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých
transakciách na úverovom účte. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom
a poplatkom v pravidelných mesačných splátkach v súlade s úverovou zmluvou. Žalovaný sa dostal do
omeškania s plnením zmluvných povinností, keď splátky úveru riadne a včas nesplácal, konkrétne sa

žalovaný dostal do omeškania s úhradou splátky splatnej dňa 20.12.2024. Výzvou na zaplatenie dlžnej
sumy zo dňa 03.03.2025 vyzval žalovaného na úhradu splátok, ktoré neboli riadne a včas zaplatené
a súčasne upozornil žalovaného, že v prípade neuhradenia omeškaných splátok v lehote 15 dní odo
dňa doručenia výzvy, sa celé plnenie zo zmluvy o úvere stane splatným. Žalovaný omeškané splátkyv dodatočne poskytnutej lehote neuhradil. Žalobca výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 10.04.2025
oznámil žalovanému, že v dôsledku neuhradenia omeškaných splátok sa celé plnenie zo zmluvy
o úvere stalo ku dňu 10.04.2025 splatným a vyčíslil žalovanému dlh. Žalobca poskytol žalovanému

lehotu 15 dní na splnenie povinností, avšak žalovaný v tejto lehote dlžnú sumu neuhradil a preto si
žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje žalobou aj zákonné úroky z omeškania. Prostredníctvom úverovej
karty čerpal žalovaný poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 1.532,91 EUR a žalobcovi uhradil
čiastku 1.308,44 EUR. Žalobca tiež uviedol, že žalovaná suma 1.086,66 EUR pozostáva z istiny vo
výške 975,61 EUR, ktorá predstavuje istinu 32.-36. splátky, úrok 32.-36. splátky 14,69 EUR a úrok

za hotovostné transakcie vo výške 90,40 EUR, poplatok za vedenie účtu vo výške 5,96 EUR. Na
záver žalobca uviedol, že predložil súdu listiny, z ktorých obsahu vyplýva, že posudzoval s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver v zmysle § 7 ods. 1 a nasl. zákona
č. 129/2010 Z. z..
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 04.08.2025 vydal platobný rozkaz
sp.zn.17Up/439/2025, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu z titulu istiny

vrátaneriadnehoúrokuaúrokuzomeškaniavlehote15dníododňadoručeniatohtoplatobnéhorozkazu
alebo v tej istej lehote podať odpor. Taktiež zaviazal žalovaného zaplatiť náhradu trov konania žalobcovi
prostredníctvom jeho zástupcu v konaní.

3. Keďže predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, postupoval

súd v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, v zmysle ktorého upovedomil
súd žalobcu o tejto skutočnosti a vyzval ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

Právny zástupca žalobcu navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa

C.s.p..

Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní postúpil dňa 07.11.2025 vec tunajšiemu súdu
ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016

Z. z. o upomínacom konaní.

4. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p., ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

Podľa § 116 ods. 2 C.s.p., ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

Podľa § 116 ods. 3 C.s.p., ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1
písm. a).
Podľa § 106 ods. 1 C.s.p., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,

doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

Podľa § 106 ods. 3 C.s.p., ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,

a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

Podľa§111ods.3C.s.p.,aknemožnodoručiťpísomnosťnaadresupodľa§106,písomnosťsapovažuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.5. Súd postupoval analogicky podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku, keďže
žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s ďalšími písomnosťami na adresu uvedenú v žalobe,
ktorá bola zhodná s adresou trvalého bydliska žalovaného, ktorú uviedol v predmetnej úverovej zmluve,

keď na tvrdenej adrese trvalého pobytu si zásielku neprevzal v odbernej lehote, s tým, že v Registri
obyvateľov SR má žalovaný ako trvalý pobyt uvedené iba C. B., preto sa súd pokúsil zistiť miesto
skutočného pobytu žalovaného. Lustráciou v registri ZVJS bolo zistené, že žalovaný nie je vo väzbe, ani
vo výkone trestu odňatia slobody. Lustráciou v registri Sociálnej poisťovne nebol zistený žiaden aktuálny
zamestnávateľ žalovaného, prostredníctvom ktorého by sa súd mohol pokúsiť doručiť žalovanému

súdnu zásielku. Zo správy OO PZ Detva súd zistil, že vykonali šetrenie k osobe žalovaného, pričom bolo
zistené, že tento býva vo D. na presne nezistenom mieste. Z tohto dôvodu sa žalovanému nepodarilo
doručiť súdnu zásielku a ani zistiť konkrétne miesto jeho aktuálneho pobytu.
Keďže sa žalovanému žalobu s prílohami nepodarilo doručiť, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 13.11.2025, s tým, že sa budú tieto písomnosti považovať
dňom 29.11.2025 za doručené žalovanému, aj v prípade, že si ich neprevezme.

Zároveň súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami vrátane poučenia o možnosti zastúpenia
spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 292 C.s.p. a uznesenie zo dňa
12.11.2025 sp.zn. 10Csp/99/2025-64, ktorým vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,

pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznáva, v súlade s ustanovením § 5 zákona č. 253/1998 Z. z. prostredníctvom
C. B. a tiež prostredníctvom zverejnenia na úradnej tabuli a webstránke súdu, s tým, že zásielka
nebola žalovanému listinne doručená, keďže túto si prostredníctvom C. B. neprevzal v odbernej lehote
- dátum zistenia dôvodu nedoručenia 05.12.2025, informácia o výsledku doručenia zistená 06.12.2025,

na základe čoho sa zásielka považuje za doručenú dňom 07.12.2025.

6. Súd nariadil v tejto veci pojednávanie na deň 09.02.2026, na ktoré sa nedostavila žiadna zo
strán sporu, ani právny zástupca žalobcu, ktorý mal doručenie predvolania na toto pojednávanie
vykázané riadne a včas. Svoju neúčasť na pojednávaní právny zástupca žalobcu ospravedlnil podaním,

doručeným tunajšiemu súdu formou elektronického podania dňa 04.02.2026 s tým, že zároveň
ospravedlnili aj neúčasť žalobcu na tomto pojednávaní, a to všetko v súlade so zásadou hospodárnosti
konania. Vo veci žiadali rozhodnúť bez ich účasti, ako i účasti žalobcu na tomto pojednávaní. Žalovaný
mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané v súlade s ustanovením § 111 ods. 3 C.s.p.
v spojení s § 106 C.s.p.. Súd postupoval podľa § 180 C.s.p., vec na tomto pojednávaní prejednal

a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.
7. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré doložil do súdneho spisu
v priebehu konania žalobca a to: predžalobná výzva z č. l. 7-8 vrátane poštového podacieho hárka z č. l.
8-9, zmluva o spotrebiteľskom úvere – revolvingový úver z č. l. 9-12 vrátane dodatku k úverovej zmluve
z č. l. 13, doklady preukazujúce posúdenie schopnosti žalovaného splácať úver z č. l. 13-19, výzva na

zaplatenie dlžnej sumy z č. l. 20 vrátane poštového podacieho hárka z č. l. 21, výzva k splateniu celého
úveru z č. l. 21 vrátane poštového podacieho hárka z č. l. 22, výpis čerpania splátok a úhrad z č. l.
23, doklad Slovenskej pošty – sledovanie zásielok z webstránky www.posta.sk z č. l. 89-90, úverové
podmienky žalobcu vrátane poistných podmienok poistenia asistenčných služieb ku kreditnej karte z č.
l. 91-104, pričom zistil tento skutkový stav:

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingový úver zo dňa 22.05.2021 súd okrem iného zistil,
že bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným, číslo zmluvy 7105078762, pričom predmetom tejto
úverovej zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru, s tým, že na základe zmluvy
mohol žalovaný čerpať peňažné prostriedky prostredníctvom karty alebo iným dohodnutým spôsobom
až do výšky úverového rámca, ktorý bol dohodnutý vo výške 750,- EUR. Tiež bola dojednaná ročná

úroková sadzba 26,28 %, výška mesačnej splátky 4 % z dlžnej sumy (minimálne 12,- EUR), RPMN 37,7
%, frekvencia splátok 20. deň v mesiaci. Tiež bolo dojednané, že za splnenia dohodnutých podmienok
(najmä v prípade porušenia jeho zmluvných povinností) im musí celý čerpaný úver na požiadanie
splatiť (tzv. zosplatnenie úveru). Neoddeliteľnou súčasťou tejto úverovej zmluvy boli úverové podmienky
spoločnosti žalobcu s kódom INK12OP.

Z dodatku k úverovej zmluve s variabilným symbolom 7105078762 zo dňa 11.02.2024 súd okrem iného
zistil, že ako zmluvné strany sú tu uvedení žalobca a žalovaný, ktorí sa dohodli na zmene úverovejzmluvy zo dňa 22.05.2021, a to v časti výšky kreditného limitu (úverového rámca), ktorý sa týmto zmenil
na čiastku 2.500,- EUR.
Z Úverových podmienok spoločnosti žalobcu kód INK12OP (platné od 01.10.2020) súd okrem iného

zistil, že v Hlave 5. Podmienky splácania úveru v § 1 je uvedené, že poskytnutý úver musí splácať
riadneavčasvpravidelnýchmesačnýchsplátkach.Termínsplatnostiavýškamesačnejsplátkyjeurčená
v zmluve. Prvú splátku hradí až v mesiaci nasledujúcom po účtovnom období, v ktorom vykoná prvé
čerpanie z úverového účtu. Za účtovné obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac. V Hlave 7.
Ukončenie úverovej zmluvy § 2 je okrem iného uvedené, že v prípade, že a) sa oneskorí s platením

aspoň dvoch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace ... im musí celý
čerpaný úver na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru).

Z výpisu z čerpania splátok a úhrad, číslo zmluvy 7105078762, týkajúceho sa žalovaného, súd okrem
iného zistil, že sú tu uvedené jednotlivé čerpania s uvedením výšky ako i dátumu ako aj jednotlivé úhrady
vrátane výšky tej-ktorej úhrady a príslušného dátumu s tým, že pri čerpaní je uvedený aj popis, napr.

nákup tovaru na splátky – Planeo elektro Detva, resp. prevod v hotovosti na tam špecikovaný účet.
Z výzvy na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 03.03.2025 súd okrem iného zistil, že ju adresoval žalobca
žalovanému, v ktorej uviedli, že nereaguje viac než mesiac na výzvy na zaplatenie dlžnej sumy na
úverovej zmluve č. 7105078762, pričom aktuálne je v omeškaní so sumou 125,53 Eur, ktorá bola
špecifikovaná tak, že ide o istinu vo výške 36,94 Eur, nezaplatené úroky 67,12 EUR, poplatky 4,47

EUR a zmluvné pokuty vo výške 17,- EUR, preto žiadali danú dlžnú sumu uhradiť okamžite na tam
uvedený bankový účet a zároveň bolo uvedené, že ak neuhradí splátky, s ktorými je v omeškaní do 15
od doručenia tejto výzvy, uplynutím tejto lehoty sa celé plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy stáva splatným
a budú od neho požadovať okamžité jednorazové vrátenie celého úveru vrátane úrokov, nákladov
a sankcií. Z poštového podacieho hárka č. EPH422144435 súd okrem iného zistil, že ako odosielateľ je

tu uvedený žalobca s tým, že žalovanému bola dňa 05.03.2025 pod podacím číslom RG898791299SK
zasielaná poštová zásielka, pričom podľa potvrdenia zo stránky Sledovanie zásielok – Slovenská pošta
pod týmto podacím číslom bola dňa 07.03.2025 zásielka prevzatá na doručenie, dňa 28.03.2025 bola
vrátená z dôvodu, že nebola prevzatá v odbernej lehote.

Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 10.04.2025 súd okrem iného zistil, že ju adresoval žalobca
žalovanému, v ktorej mu oznámil, že v dôsledku neuhradenia omeškaných splátok vyplývajúcich z úveru
č. 7105078762 v dodatočne poskytnutej lehote sa celé plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy stalo splatným
dňa 10.04.2025 a týmto ho vyzvali k splateniu celého čerpaného úveru na základe predmetnej zmluvy
a žiadali, aby zaplatil dlžnú čiastku vo výške 1.161,66 EUR najneskôr do 15 dní od spísania tejto výzvy

s tým, že ak v stanovenej lehote neuhradí dlžnú čiastku, podniknú ďalšie právne kroky. Z poštového
podacieho hárka č. EPH428830410 súd okrem iného zistil, že ako odosielateľ je tu uvedený žalobca
s tým, že žalovanému bola dňa 14.04.2025 pod podacím číslom E. zasielaná poštová zásielka, pričom
podľa potvrdenia zo stránky Sledovanie zásielok – Slovenská pošta, bola poštová zásielka pod týmto
podacím číslom prevzatá na doručenie dňa 16.04.2025 a následne bola vrátená dňa 09.05.2025

z dôvodu, že nebola prevzatá v odbernej lehote.

8. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy, okrem iného aj zo zmluvy o úvere.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení účinnom do 30.06.2024,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom do 30.06.2024, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení účinnom do 30.06.2024, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení účinnom do 30.06.2024, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení účinnom od 01.11.2024, ak má spotrebiteľ plniť podľa spotrebiteľskej
zmluvy v splátkach, môže obchodník požadovať vrátenie celého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo
čiastočne v omeškaní aspoň s tromi splátkami a suma splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je
najmenej vo výške

a) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,

b) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky

a najviac na desať rokov, alebo

c) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ
podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako
desať rokov.

Podľa § 53 ods. 10 OZ v znení účinnom od 01.11.2024, ak sú splnené podmienky podľa odseku 9,
obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, poskytnúť
spotrebiteľovi dodatočnú lehotu na plnenie, ktorá nesmie byť kratšia ako 15 dní od doručenia výzvy. Ak
spotrebiteľ neuhradí splátky, s ktorými je v omeškaní, v dodatočnej lehote poskytnutej mu obchodníkom,
jej uplynutím sa stáva celé plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy splatným; ustanovenie § 565 sa nepoužije.

Obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, upozorniť
spotrebiteľa na následok podľa predchádzajúcej vety a uviesť sumu splátok, s ktorými je spotrebiteľ
v omeškaní.
Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom do 30.06.2024,

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 30.06.2024, spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len
bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet

stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,

niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.
Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,c) iným veriteľom právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), pričom tieto úvery
alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m)

až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad

rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,

ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím

fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné

reprodukovanie uložených informácií.
Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová"spotrebiteľskýúver"vpríslušnomgramatickom

tvare.
Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 879y ods. 1 Deviatej časti Záverečné, prechodné a zrušovacie ustanovenia Dvadsiata siedma

hlavaPrechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.novembra2024OZ,ustanoveniamitohtozákona
v znení účinnom do 31. októbra 2024 sa spravujú právne vzťahy vzniknuté do 31. októbra 2024; vznik
týchto právnych vzťahov a vznik nárokov z týchto právnych vzťahov sa posudzujú podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2024, ak v odseku 2 nie je ustanovené inak.

Podľa § 879y ods. 2 Deviatej časti Záverečné, prechodné a zrušovacie ustanovenia Dvadsiata
siedma hlava Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. novembra 2024 OZ, ustanovenia
spotrebiteľských zmlúv, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami § 53 ods. 9 a 10 v znení účinnom od 1.novembra 2024 a v ktorých nedošlo k uplatneniu práva obchodníka podľa § 53 ods. 9 v znení účinnom
do 31. októbra 2024, sa od 1. novembra 2024 nepoužijú.
9. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k názoru,

že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
úverová zmluva č. 7105078762 zo dňa 22.05.2021, s tým, že táto zmluva je zmluvou spotrebiteľskou
(typovou, formulárovou). Jedná sa o zmluvu, ktorú uzatvára dodávateľ vo viacerých prípadoch a voči

vopred neurčitému počtu spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy (poskytnutie finančných prostriedkov)
podstatným spôsobom neovplyvňujú. Zmluvné podmienky sú vopred pripravené bez možnosti ich
modifikácie.Žalovanýmávdanomvzťahupostaveniespotrebiteľaažalobcamá postaveniedodávateľa,
čižesajednáotzv.spotrebiteľskýúver,aztohtouhlapohľadusúdpredmetnúzmluvuacelýprávnyvzťah
medzižalobcomažalovanýmajposudzoval.Súdvychádzalztoho,žemedzižalobcomažalovanýmbola
uzavretá zmluva o úvere, ktorá sa v zmysle príslušných ustanovení Obchodného zákonníka považuje

za „absolútny obchod“ t. j. na právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným je potrebné aplikovať
príslušné ustanovenia Obchodného zákonníka. Zároveň súd ale aplikoval na tento zmluvný vzťah aj
ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) ako lex specialis a pokiaľ ide o zákonnú
úpravu spotrebiteľských zmlúv ako takých, aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, resp.

ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce právne úkony ako také.

Súd vychádzajúc z tvrdení žalobcu, ako i z dôkazov ním predložených, keď nemal nijakým spôsobom
preukázané, že by tieto skutočnosti žalovaný počas trvania zmluvného vzťahu so žalobcom, resp.
následne rozporoval (výška poskytnutého úveru, výška uhradených splátok úveru zo strany žalovaného

atď.), považoval nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.086,66 EUR tak ako bola špecifikovaná v priebehu
konania za nesporný a v súlade s predmetnou úverovou zmluvou, ktorú žalovaný uzavrel so žalobcom.
Súd mal pritom z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť
včas a riadne uhrádzať dojednané splátky úveru, keďže neuhradil už 32. splátku splatnú dňa 20.12.2024
riadne a ani žiadne ďalšie splátky predmetného úveru s tým, že v zmysle príslušných zmluvných

dojednaní a zákonných ustanovení došlo zo strany žalobcu k tzv. zosplatneniu úveru, v dôsledku čoho
bol žalovaný povinný následne uhradiť celý dlh naraz.

Na základe toho súd žalobcovi prisúdil predmetnú sumu 981,57 EUR z titulu neuhradenej istiny vrátane
poplatku, s úrokom vo výške 105,09 EUR, keďže súd z vykonaného dokazovania nemal preukázané,

že by predmetná úverová zmluva neobsahovala všetky obligatórne náležitosti vyžadované v zmysle
zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorých absencia spôsobuje, že predmetný spotrebiteľský úver sa
má považovať za bezúročný a bezpoplatkový, resp. že by existoval iný dôvod, pre ktorý by nebolo možné
žalobcovi priznať žalobou uplatnený nárok.

Pokiaľ ide o uplatnený úrok z omeškania súd tento priznal odo dňa nasledujúceho po uplynutí 15 dní odo
dňa spísania výzvy k splateniu celého úveru, t. j. od 26.04.2025 do zaplatenia, a to z dlžnej sumy, tak ako
bol žalobcom uplatnený. Pokiaľ ide o výšku úroku z omeškania súd tento priznal tiež ako bol žalobcom
uplatnený, pričom sa jednalo o zákonný úrok z omeškania vo výške 7,4 % ročne, keď základná úroková
sadzbaECBbolaod05.02.20252,9%,čižeúrokzomeškaniabolžalobcomuplatnenývzákonnejvýške.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného
sporového poriadku tak, že nakoľko bol žalobca v celom rozsahu úspešný v tomto konaní, bol mu
priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o konkrétnej výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta

prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)
neboli splnené procesné podmienky,

b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného
útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie,

možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

1. sa týkajú procesných podmienok,2. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

3. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

4. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie,

h)

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.