Rozsudok pre zmeškanie – Zmluva o úvere ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 80Cb/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125348560
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125348560.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu:
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom: Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31 320 155, zastúpeného: JUDr. Barborou Tomanovou, advokátkou, so sídlom: Gorkého 11702/123,
Martin, proti žalovanému: Ľ. N., T.. X. G. XXXX, H.: W. XXXX/XX, H. - C., o zaplatenie 19.596 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 19.596 eur, spolu s úrokom vo výške 1.288,33 eura, úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19.596 eur od 7. júna 2025 do zaplatenia a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 39,60 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III 23. septembra 2025 (pôvodne podanou na
Okresnom súde Banská Bystrica 1. júla 2025) sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 19.596 eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žaloba bola
odôvodnená tým, že 22. augusta 2023 žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere č. W./XX/XXXXX
(ďalejtiež„zmluvaoúvere“),nazákladektorejposkytolžalobcažalovanémucelkovúsumu19.596eurpri
ročnej úrokovej sadzbe 15,99%, na zakúpenie osobného motorového vozidla za podmienok uvedených

v zmluve o úvere a vo Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú inkorporované v zmluve o
úvere. Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu
84 mesiacov v sume 389,11 eura. Súčasťou zmluvy o úvere bol splátkový kalendár, zmluva o zriadení
záložného práva, kúpna zmluva a protokol. Žalovaný nerešpektoval dohodnuté podmienky splácania a
neuhrádzal splátky riadne a včas, čím porušil Všeobecné obchodné podmienky vyplývajúce zo zmluvy
o úvere, na základe čoho žalobca pristúpil k vyhláseniu splatnosti úveru listom z 23. februára 2024.

Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 20.923,93 eura, ktorá pozostáva zo
súčtu nezaplatenej istiny vo výške 19.596 eur, úroku vo výške 1.288,33 eura a nákladov súvisiacich s
neplatením vo výške 39,60 eura.

2. Súd uznesením z 5. novembra 2025, č. k. 80Cb/95/2025-57, vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu

neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil žalovaného,
že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami 21. novembra

2025 [v zmysle § 116 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)]. Napriekuvedenému si žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu v zmysle doručeného uznesenia, ktorým mu bolo
dané zákonné poučenie, ostal nečinný a k žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b/vuznesenípodľapísmenaa/poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu od 13. januára 2026, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle §
219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol uznesením súdu z 5. novembra 2025, č. k. 80Cb/95/2025-57,

v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, a zároveň bol
žalovaný v uvedenom uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel

a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku. Súd v rámci skúmania podmienok pre
vydanie rozsudku pre zmeškanie nezistil, že by predmetný spor mohol byť považovaný za spotrebiteľský
spor podľa § 290 a nasl. CSP, keďže z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu nevyplýva
medzi žalobcom a žalovaným spotrebiteľský právny vzťah.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100%.

10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, cestou Mestského
súdu Bratislava III výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

(§ 356 CSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Mestského
súdu Bratislava III. (§ 357 písm. m/ CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. (§ 277 ods. 1 CSP).