Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201578
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825201578.8

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX
XX D. proti žalovanej: E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania vrátane trov neodkladného opatrenia n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Vranov nad Topľou bolo dňa 12. 09. 2025 doručené podanie žalobcu, ktorým žiadal,
aby súd zrušil BSM za trvania manželstva. Dňa 18. 09. 2025 doručil žalobca súdu návrh na rozvod
manželstva. Rozsudkom Slovenskej republiky zo dňa 12. 11. 2025, ktorý nadobudol právoplatnosť
23.12.2025,súdmanželstvožalobcurozviedol.ŽalobaozrušenieBSMzatrvaniamanželstvatýmstratila

opodstatnenie.

2. Podľa § 148, ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“) zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

3. Podľa § 148, ods. 2 OZ zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového

spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto
spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

4. Podľa § 161, ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161, ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Keďže predpokladom konania o zrušenie BSM za trvania manželstva je existencia manželstva, pričom
manželstvo žalobcu zaniklo rozvodom dňa 23. 12. 2025, ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú
nemožno odstrániť, a preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov.

8. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvejinštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

9. Keďže v danom prípade to bol žalobca, ktorý 6 dní po podaní návrhu na zrušenie BSM podal návrh na
rozvod, o ktorom sú rozhodol skôr, pričom v prípade neodkladných opatrení bol neúspešný a žalovaná
náhradu trov konania nežiadala, súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.