Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202069
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202069.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. B., nar.

XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u matky, dieťa rodičov: matky - D. E., F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. G. XXX/XX, H., a otca - I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. F. XXXX/X, J. K., v konaní
o návrhu navrhovateľa: L. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. XXX/XX, H., právne zastúpeného:
JUDr. Slavomír Bachynec, advokát so sídlom Podbiel 177, na osvojenie mal. dieťaťa, mal. dieťa v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom manžela matky

L. E., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky.

II. L. E., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky sa zapíše ako otec maloletého C. B. v
knihe narodení matričného úradu v M., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým
číslom XXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ L. E., návrhom podaným súdu dňa 22.08.2025 žiadal, aby súd rozhodol, že maloletý

C. B., nar. XX.XX.XXXX, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom manžela matky L. E., nar.
XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky. L. E., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky sa zapíše ako otec maloletého C. B. v knihe narodení matričného úradu v M., vo zväzku č. XX,
ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom XXX.

2. Návrh odôvodnil tým, že sa s matkou maloletého zosobášil XX.XX.XXXX na Matričnom úrade v
M.. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu M. zväzok X, ročník XXXX, na strane

XXX pod por. číslom XX.

3. Biologický otec o maloletého C. neprejavuje záujem. S jeho matkou sa rozišli, keď mal maloletý 16
mesiacov a odvtedy ho vôbec nekontaktuje a to ani na jeho sviatky. Uviedol, že sa o C. stará, žije s jeho
matkou a jeho súčasnou manželkou v spoločnej domácnosti v H. na adrese jeho trvalého bydliska. S
jeho matkou majú ďalšie spoločné maloleté deti. Uviedol, že sa už dlhšie rozhodoval, že si C. osvojí ale
čakal na jeho reakciu ako s tým sám naloží a ako sa k tomu sám postaví. C. však čím je starší tak chce,

aby mal osobu na ktorú sa môže spoľahnúť a táto mu nahradila v celom rozsahu biologického otca.
Jeho otec s osvojením súhlasil, kde o tomto súdu priložil aj jeho písomné vyhlásenie. C. matka a jeho
manželka s osvojením rovnako vyjadrila úprimný súhlas, kde tento tiež priložil. Je si si vedomý, že nejde
o jednorazovú záležitosť ale o dlhodobý proces, kde môžu nastať rôzne situácie ale je pevne rozhodnutý,že si maloletého C. chce osvojiť a aby vzťah s ním bol rovnaký ako s jeho ostatnými deťmi a neboli
medzi nimi a žiadne rozdiely. Maloletý pozná aj celú jeho rodinu, rodičov a so všetkými veľmi dobre
vychádza. Jeho zdravotný stav, ako aj zdravotný stav maloletého nie je v rozpore s účelom osvojenia.

4.Nasúdomnariadenompojednávanínavrhovateľzotrvalnapodanomnávrhuauviedol,žesmanželkou
uzavrel manželstvo pred rokom, spolu sú 4 roky. Maloletý C. mal v tom čase 6 rokov, spolu s manželkou
majú ďalšie 3 deti a to vo veku 2 rokov a dvojčatá budú mať 1 rok. S C. má vzťah ako otec os synom.
O tom, že je podaný návrh sa spolu rozprávali a on sám sa vyjadril, že chce byť osvojený. Rovnako tak

aj jeho príbuzní berú C. ako jeho. Pracuje ako živnostník automechanik.

5. Matka maloletého sa vyjadrila, že s podaným návrhom súhlasí. Bola slobodná matka a jej manžel
prijal C. ako svojho. Nerobí nijaké rozdiely. Biologický otec nikdy C. nekontaktoval. Tak raz za tri roky
sa mu ozvala s týmto návrhom ale vždy ju arogantne odbil. Nikdy nedoniesol žiaden darček keď mal C.
sviatok a výživné platil sporadicky. Ku dnešnému dňu má dlh na výživnom okolo 2.400 Eur. Potom, ako

vyjadril svoj súhlas s osvojením jej poslal výživné iba raz s dovetkom, že je to z povinnosti. Momentálne
je v skúšobnej dobe.

6. Kolízny opatrovník a prokurátor doporučili návrhu vyhovieť.

7. Podľa ust. § 97 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.
O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.
8. Podľa ust. § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

9. Podľa ust. § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

10. Podľa ust. § 100 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo

osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len
manželia.

11. Podľa ust. § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného

maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov. Ak jeden z rodičov zomrel, nie je známy, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu, bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností, vyžaduje sa len súhlas druhého

rodiča. Ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, jeho súhlas na osvojenie
sa vyžaduje iba vtedy, ak je spôsobilý posúdiť dôsledky osvojenia. Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa
zomreli, nie sú známi, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas
poručníka, ktorý bol dieťaťu ustanovený. Ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je

potrebný aj jeho súhlas.

12. Podľa ust. § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

13. Podľa ust. § 106 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahymedzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca,
osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie,
ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

14. Podľa ust. § 107 Zákona o rodine, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú v
záujme maloletého dieťaťa, do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na
návrh osvojenca alebo osvojiteľa alebo aj bez návrhu. Zrušením osvojenia vznikajú znovu vzájomné
vzťahy medzi osvojencom a pôvodnou rodinou. Osvojenec bude mať opäť svoje predošlé priezvisko. Ak

súd zistí, že rodičia neplnia alebo nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností,
rozhodne o potrebných opatreniach podľa § 38 a 44.

15.Podľaust.§108Zákonaorodine,osvojiteľsazapíševmatrikenamiestorodičaosvojencanazáklade
oznámenia súdu.

16. S prihliadnutím k vykonanému dokazovaniu, zistenému skutkovému stavu a s prihliadnutím k
uvedeným ustanoveniam zákona súd návrhu vyhovel, pretože dospel k záveru, že osvojenie maloletého
je na prospech dieťaťa a rodiny, v ktorej je vychovávané.

17. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.