Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-52Er/2615/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315216512
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Lipták
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1315216512.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: BL Telecom collection, s. r. o., Strážnická
8141/5, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpený: soukeník - štrpka s. r. o., Strážnická 8141/5,
Bratislava, proti povinnému: E. F.Á., Z..: XX.XX.XXXX, Q. XXX/X, A. X. Q., pre vymoženie peňažného
plneniaatrovexekúcievedenejsúdnymexekútorom:JUDr.DagmarKováčová,sosídlomexekútorského
úradu Záhradnícka 46, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp.
zn. B3-52Er/2615/2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.10.2015 Okresný súd Bratislava III udelil pôvodnému súdnemu exekútorovi poverenie
na vykonanie exekúcie číslo 5103 159912 pod sp. zn. 52Er/2615/2015 na základe vykonateľného
platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 40Ro/952/2014 zo dňa 21.10.2014.

2.Dňa07.10.2019vrátilsúdnyexekútorOkresnémusúduBratislavaIIIpoverenienavykonanieexekúcie
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň oznámil súdu, že v tejto exekúcii
si trovy exekúcie nebude uplatňovať.

3. Súd lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 37OdK/376/2019 zo dňa

21.08.2019, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 186/2019 dňa 26.09.2019, bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka: E. F., Z..: XX.XX.XXXX, Q. XXX, A. X. Q.. Súd z Obchodného vestníku č.
221/2019 zo dňa 15.11.2019 zistil, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu bol zrušený z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní, a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa § 2.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak dôvod na

zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov, rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
11. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
12. Zo spisového materiálu je zrejmé, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK, pretože exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 a to dňa
10.07.2015 doručením návrhu na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi. Poverenie č.
5103 159912 zo dňa 06.10.2015 bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.10.2015,

pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa 19.10.2020, čím
došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege. Z podnetu súdneho exekútora tiež vyplýva, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, čo je tiež dôvodom na zastavenie starej exekúcie ex lege v zmysle
§ 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK.
13. V zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie

starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala
okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné
v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe
ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,
ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Ak pred účinnosťou

ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod
na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti
ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekúcie (prípadne nejde o prípad
podľa § 4 ods. 2 písm. b), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Tieto závery sú v súlade

s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych predpisov.
14. Pre úplnosť súd uvádza, v súlade s výkladovým usmernením ZoUNEK zverejneným na stránke MS
SR, v ktorom je uvedené, že ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol vyhlásený konkurz pred nadobudnutím
účinnosti ZoUNEK (v prípade predmetnej exekúcie bol konkurz na majetok povinného vyhlásený dňa
27.09.2019) a dňa 1.1.2020 (prípadne i neskôr) je zrejmé, že ide o starú exekúciu, v ktorej uplynula

rozhodná doba piatich rokov a nejde o niektorú z tzv. absolútnych alebo relatívnych výnimiek, v tomto
prípade dochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege dňom, kedy nastala skutočnosť predpokladaná
ZoUNEK, t. j. uplynutím rozhodnej doby. V takomto prípade už súd nemá právomoc rozhodnúť o
zastavení starej exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu podľa ustanovení Exekučného poriadku v
platnom znení, pretože stará exekúcia sa zastavila z dôvodu plynúceho z osobitného zákona a zastavila

sa ex lege. Tu je potrebné opätovne zdôrazniť, že dôvod pre zastavenie starej exekúcie ZoUNEK musí
nastať po nadobudnutí jeho účinnosti (zákaz retroaktivity).
15. Vzhľadom na uplynutie rozhodnej doby v zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK a vzhľadom na skutočnosť, že
súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5
ods. 3 ZoUNEK súd rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

16. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017
a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa § 2 ods.1
písm. a) ZoUNEK z dôvodu, že uplynula rozhodná doba, pričom do dňa 31.12.2019 súd nerozhodol o
zastavení exekúcie uznesením.
17. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku).