Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/108/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625207469
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625207469.5

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené
opatrovníkom: Mesto Gbely, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, dieťa rodičov: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Mesto D. a neuvedeného otca, o návrhu
manželov: E. F. G., H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. H., J. K. XXX/XX a E. E. G., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom L. G., M. G. XXX/XX, na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželom
E. F. G., H., nar. X.X.XXXX a E. E. G., nar. XX.X.XXXX.

II. Budúci osvojitelia sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia a sú o p r á v n e n í zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

III. Týmto uznesením sa ruší uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 25P/108/2025-46 zo dňa
12.12.2025.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 17.10.2025 domáhajú zverenia maloletého dieťaťa A.
B., nar. XX.X.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti. Návrh odôvodnili tým, že majú záujem poskytnúť
maloletej všetko pre jej zdravý vývoj a vytvoriť jej domov. Poukázali na skutočnosť, že sa medzi nimi
amaloletouvytvorilhlbokýcitovývzťah.Uznesenímč.k.25P/108/2025-51zodňa17.12.2025súdpribral
do konania ako účastníka konania Mesto Gbely (výrok I.) a konanie voči matke maloletého dieťaťa C.

B., nar. XX.X.XXXX zastavil (výrok II.); uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo výroku I. dňa 2.2.2026
a vo výroku II. dňa 18.2.2026.

2. Navrhovatelia na návrhu trvali, opatrovník Mesto Gbely ako aj kolízny opatrovník navrhli návrhu
vyhovieť (č.l. 63, č.l. 68). Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti opatrovníka, ktorý svoju neúčasť
riadne a včas ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 10.3.2026 (č.l. 63).

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, sobášnym listom, rodným listom, potvrdeniami
o príjme, potvrdeniami o zdravotnom stave, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
výpismi a odpismi z registra trestov, lustráciami, správou o povesti, správou kolízneho opatrovníka
z prešetrenia pomerov, spisom Okresného súdu Senica sp. zn. 25P/84/2025 a zistil tento skutkový stav
veci:4. Z rodného listu maloletého dieťaťa A. B. súd zistil, že sa narodilo dňa XX.X.XXXX v G., ako matka je
v rodnom liste zapísaná C. B., nar. XX.X.XXXX, otec nie je zapísaný.

5. Okresný súd Senica uznesením č. k. 25P/88/2025-32 zo dňa 10.9.2025 nariadil Fakultnej
nemocnici N. G., N. povinnosť odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov manželom E. F. G., H., nar. X.X.XXXX a E. E. G., nar. XX.X.XXXX;
uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 10.9.2025 a právoplatnosť dňa 30.9.2025. Rozsudkom č. k.
25P/84/2025-32 zo dňa 13.10.2025 Okresný súd Senica určil, že u maloletého dieťaťa A. B., nar.

XX.X.XXXX sú splnené podmienky osvojiteľnosti, pričom matke zároveň obmedzil výkon rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu a ustanovil mu opatrovníka Mesto Gbely; rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 6.12.2025. Uznesením č. k. 25P/108/2025-46 zo dňa 12.12.2025 súd
nariadil neodkladné opatrenie, a to dočasné zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.X.XXXX do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov manželom E. F. G., H., nar. X.X.XXXX a E. E. G., nar.
XX.X.XXXX; uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 12.12.2025 a právoplatnosť dňa 23.1.2026.

6. Zo sobášneho listu zo dňa 18.4.2016 (č.l. 3) mal súd za preukázané, že navrhovatelia sú manželia.
Z Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. k. C./XXXX/XXXX zo dňa 23.10.2023
vyplýva, že navrhovatelia boli dňom 23.10.2023 zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť.

7. Z lekárskych potvrdení O. N. P. zo dňa 3.10.2025 a O. B. Q. zo dňa 14.10.2025 (č.l. 10-11) vyplýva,
že navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí plnohodnotne sa venovať starostlivosti o dieťa. Z lekárskej
správy O. R. M., O. zo dňa 10.3.2026 súd zistil, že maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX je zdravá, prospieva,
má naplánovanú poradenskú činnosť s očkovaniami podľa platného očkovacieho kalendára. Dieťa

pravidelne navštevuje preventívne poradne.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica z prešetrenia pomerov zo dňa 28.11.2025 (č.l.
37-38) vyplýva, že po prešetrení pomerov v domácnosti navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky
v starostlivosti manželov G. o maloletú A., zabezpečujú ju riadne a zodpovedne.

9. Z výsluchov navrhovateľov súd zistil, že na návrhu trvajú. Starostlivosť o maloletú A. zabezpečujú od
10.9.2025, pričom nemajú žiadne výchovné problémy. O maloletú sa starajú v spoločnej domácnosti,
vytvorili si medzi sebou hlboký citový vzťah, maloletá ich prijala ako svojich rodičov, reaguje na nich,
vdomácnostiprospieva,majúnavrhnutýstabilnýdennýrežim.Vbudúcnostimajúzáujemojejosvojenie.

Vyjadrili sa takisto k svojim osobným a majetkovým pomerom, ako aj k svojmu zdravotnému stavu.
Dodali, že matka sa o maloletú žiadnym spôsobom nezaujíma.

10. Z odpisov z registra trestov zo dňa 10.3.2026 (č.l. 64-65) súd zistil, že navrhovatelia nemajú záznam
v Registri trestov GP SR.

11. Podľa § 103 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine)
pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v
starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci
osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne
na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ

nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote osemnástich mesiacov od zverenia
maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.
V rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah
ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

12. Podľa § 151 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konanie
sa začína len na návrh budúceho osvojiteľa.

13. Podľa § 152 CMP účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí,

ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.

14. Zo zisteného skutkového stavu veci a z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že
návrh je dôvodný. Predosvojiteľská starostlivosť je svojou funkciou zameraná na prípravu osvojeniadieťaťa. Jej účelom je, aby budúci osvojitelia mali dieťa u seba, žili s ním a poznali jeho povahu skôr,
ako súd rozhodne o osvojení. Maloleté dieťa je v osobnej starostlivosti navrhovateľov od 10.9.2025, má
u nich vytvorené zázemie. Navrhovatelia žijú usporiadaným životom v manželstve, rodina je hmotne

zabezpečená, čo vyplýva z potvrdení o príjme (č.l. 5-9) ako aj zo šetrenia vykonaného kolíznym
opatrovníkom v domácnosti navrhovateľov (č.l. 37-38), pričom v budúcnosti majú záujem si maloletú
osvojiť. Navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí na výchovu maloletého dieťaťa, pričom spĺňajú osobné,
zdravotné, osobnostné a morálne predpoklady pre výkon riadnej starostlivosti o maloleté dieťa (viď č.l.
10-11, č.l. 22-25, č.l. 64-65). Kolízny opatrovník nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté

dieťa, z ktorého dôvodu ho navrhol zveriť do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. Súd má za to,
že navrhovatelia spĺňajú všetky zákonné hmotnoprávne predpoklady, z ktorého dôvodu návrhu vyhovel
a maloleté dieťa A. B. zveril do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov ako budúcich osvojiteľov,
nakoľko je to v jeho záujme. Súčasne vymedzil práva a povinnosti budúcich osvojiteľov vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, jeho zastupovanie a spravovanie majetku v bežných veciach.

15. Súd zároveň podľa § 363 CMP zrušil uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 25P/108/2025-46 zo
dňa 12.12.2025, nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné

účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie zo strany navrhovateľov a
kolízneho opatrovníka, pretože sa títo účastníci vzdali práva podať odvolanie
po jeho vyhlásení v zmysle § 368 CSP.

Proti tomuto uzneseniu má právo podať odvolanie opatrovník v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bolaupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z. z.

v spojení s § 48 zákona č. 233/1995 Z. z.).