Dopĺňací rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-17Csp/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207516
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Valla

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1318207516.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Milanom Vallom, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.

X. XXXX, bytom C. X, D., v konaní zastúpená advokátskou kanceláriou Bartošík Šváby s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Plynárenská 7/A, IČO: 35 929 049, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, v konaní zastúpený AK Roman Kvasnica a partneri s.r.o.,
Advokátska kancelária, so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 36 866 598, o zaplatenie 3.500,18
eur príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8 % ročne zo
sumy 92,11 Eur od 16.12.2016 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.01.2017 do

zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.02.2017 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo
sumy 92,11 Eur od 16.03.2017 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.04.2017 do
zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.05.2017 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo
sumy 92,11 Eur od 16.06.2017 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.07.2017 do
zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.08.2017 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo
sumy 92,11 Eur od 16.09.2017 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.10.2017 do
zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.11.2017 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo

sumy 92,11 Eur od 16.12.2017 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.01.2018 do
zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.02.2018 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo
sumy 92,11 Eur od 16.03.2018 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.04.2018 do
zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.05.2018 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo
sumy 92,11 Eur od 16.06.2018 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.07.2018 do
zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.08.2018 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne
zo sumy 92,11 Eur od 16.09.2018 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.10.2018
do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 92,11 Eur od 16.11.2018 do zaplatenia a v časti o uloženie

povinnosti žalovanému vyplácať žalobkyni na jej účet sumu 92,11 Eur mesačne vždy k 15. dňu toho
ktorého kalendárneho mesiaca, a to prvý krát od mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok
nadobudne právoplatnosť, pričom vyplácanie sa skončí mesiacom, ktorého sa žalobkyňa dožije.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 06.12.2018 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatením sumy 2.210,64 Eur spolu s príslušným ročným úrokom z omeškania, a zaplatením náhrady
trov konania, titulom plnenia zo zmluvy o dôchodku. Uznesením na pojednávaní dňa 22.01.2020
súd pripustil rozšírenie žaloby tak, aby bol žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni istinu 3.500,18 Eur s

príslušenstvom.

2. Súd rozsudkom zo dňa 12.02.2020, č.k. 17Csp/91/2018-223 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobkyni sumu 3500,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % p.a. zo sumy 92,11 eur od16.12.2018 do zaplatenia, 8,00 % p.a. zo sumy 92,11 eur od 16.01.2019 do zaplatenia, 8,00 % p.a. zo
sumy92,11eurod16.02.2019dozaplatenia,8,00%p.a.zosumy92,11eurod16.03.2019dozaplatenia,
8,00%p.a.zosumy92,11eurod16.04.2019dozaplatenia,8,00%p.a.zosumy92,11eurod16.05.2019

do zaplatenia, 8,00 % p.a. zo sumy 92,11 eur od 16.06.2019 do zaplatenia, 8,00 % p.a. zo sumy 92,11
eur od 16.07.2019 do zaplatenia, 8,00 % p.a. zo sumy 92,11 eur od 16.08.2019 do zaplatenia, 8,00 %
p.a. zo sumy 92,11 eur od 16.09.2019 do zaplatenia, 8,00 % p.a. zo sumy 92,11 eur od 16.10.2019 do
zaplatenia, 8,00 % p.a. zo sumy 92,11 eur od 16.11.2019 do zaplatenia, 8,00 % p.a. zo sumy 92,11 eur
od 16.12.2019 do zaplatenia, 8,00 % p.a. zo sumy 92,11 eur od 16.01.2020 do zaplatenia, všetko do

troch dní od právoplatnosti rozsudku ( výrok I.) a priznal žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania vo výške 100% (výrok II.). Rozsudok bol žalobkyni doručený dňa 14.02.2023 a žalovanému
bol doručený dňa 13.02.2023.

3. Dňa 26.02.2020 bolo súdu doručené podanie žalobkyne označené ako „Odvolanie proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.02.2020, č.k. 17Csp17/2018“. Žalobkyňa v tomto podaní

namietala nesprávnosť rozsudku dôvodiac tým, že došlo k zjavnej chybe vo výroku, nakoľko súd priznal
žalobkyni úrok z omeškania len za obdobie od decembra 2018 do januára 2020 a absentuje časť
vyčíslujúca príslušenstvo za obdobie od decembra 2016 do novembra 2018. Zároveň poukázala na to,
že súd sa nevysporiadal s bodom B petitu žaloby, ktorým žiadala uložiť žalovanému povinnosť vyplácať
žalobkyni na jej účet sumu 92,11 eur mesačne vždy k 15. dňu toho-ktorého mesiaca, a to prvýkrát

od mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok súdu nadobudne právoplatnosť, pričom
vyplácanie sa skončí mesiacom, ktorého sa žalobkyňa dožije. Poukázala pritom na ustanovenia § 212
ods. 2 veta prvá a § 225 ods. 1 CSP a žiadala, aby súd rozsudok zmenil.

4. Žalobkyňa následne doručila súdu ďalšie podanie zo dňa 09.11.2023, ktorým vzala žalobu v celom

rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť. Žalovaný sa k podaniu žalobkyne vyjadril podaním zo dňa
21.11.2023 tak, že súhlasil so zastavením konania a neuplatňuje si náhradu trov konania.

5. Podľa § 212 ods. 1 CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

6. Podľa § 212 ods. 2 CSP, rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd
môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.

7. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

10. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

11. Podľa čl. 11 ods. 1 CSP Úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

12. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

14. Podľa § 145 ods. 2 CSP Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

16. Súd vo veci nenariadil pojednávanie s poukazom na § 219 ods. 3 CSP.17. Po preštudovaní spisu a rozsudku zo dňa 12.02.2020, č.k. 17Csp/91/2018-223 súd zistil, že
žalobkyňa v podaní doručenom súdu dňa 26.02.2020 nenamietala vecnú nesprávnosť niektorého

z výrokov predmetného rozsudku, ale namietala skutočnosť, že súd nerozhodol o celom prejednávanom
nároku. Súd vo vyššie uvedenom rozsudku opomenul rozhodnúť o žalobkyňou uplatnenom nároku
na príslušenstvo za obdobie od decembra 2016 do novembra 2018 a tiež o petite, ktorým žalobkyňa
navrhla uložiť žalovanému povinnosť vyplácať žalobkyni na jej účet sumu 92,11 eur mesačne vždy k
15. dňu toho-ktorého mesiaca, a to prvýkrát od mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok

súdu nadobudne právoplatnosť, pričom vyplácanie sa skončí mesiacom, ktorého sa žalobkyňa dožije.
Súd preto z hľadiska obsahu považuje podanie žalobkyne doručené súdu dňa 26.02.2020 za návrh
na vydanie dopĺňacieho rozsudku a nie za odvolanie proti výrokovej časti vyššie uvedeného rozsudku.
Vyššie uvedený rozsudok je preto vo výrokovej časti právoplatný, nakoľko nebol napadnutý odvolaním,
pričom sú splnené podmienky na postup súdu prvej inštancie podľa § 225 ods. 1 až 3 vydaním
dopĺňacieho rozsudku o žalobkyňou uplatnených nárokoch, o ktorých doposiaľ nebolo rozhodnuté.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že rozsudok zo dňa 12.02.2020, č.k. 17Csp/91/2018-223 nadobudol
právoplatnosť, o nárokoch žalobkyne, o ktorých už bolo raz týmto rozsudkom právoplatne rozhodnuté,
nemožno podľa § 230 CSP znova konať a rozhodovať, a to ani v prípade, ak žalobkyňa doručila súdu
podanie, ktorým berie celú žalobu späť a navrhuje konanie zastaviť. Súd preto posudzoval späťvzatie

žaloby zo strany žalobkyne iba vo vzťahu k tým nárokom, o ktorých nebolo rozhodnuté. O týchto
žalobkyňa navrhla súdu podaním zo dňa 09.11.2023 konanie zastaviť, pričom žalovaný sa vyjadril
podaním zo dňa 21.11.2023 tak, že súhlasil so zastavením konania. Vzhľadom na uvedené boli splnené
podmienky, aby súd v rámci vydania dopĺňacieho rozsudku rozhodol v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2
CSP tak, že konanie v časti nárokov žalobkyne, o ktorých doposiaľ nebolo v konaní rozhodnuté, konanie

zastaví. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto dopĺňacieho rozsudku.

19. Súd záverom uvádza, že nerozhodoval o návrhu žalobkyne na priznanie nároku na náhradu trov
konania v zmysle bodu 5. jej späťvzatia žaloby z 09.11.2023, a to z dôvodu, že o trovách konania súd už
rozhodol v rozsudku zo dňa 12.02.2020, č.k. 17Csp/91/2018-223 tak, že žalobkyni priznal plnú náhradu

trov konania, pričom tento výrok nadobudol právoplatnosť. Súd teda o nároku žalobkyne na náhradu trov
konania už rozhodol, pričom o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutie odvolanie smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.