Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 56Csp/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1426202622
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1426202622.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, ktorá zomrela
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, D., o zaplatenie 103,11 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.02.2026 od žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 103,11 EUR s príslušenstvom z titulu nezaplateného poistného.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX, t.j. pred
podaním žaloby.

3. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením zaniká smrťou.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca v žalobe označil žalovanú, ktorá pred podaním žaloby zomrela, a teda už v čase

podania žaloby nemala procesnú subjektivitu, súd v súlade s § 62 CSP konanie zastavila.

7. Súd ďalej rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Súd o tomto nároku rozhodne podľa § 262
ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, pričom ak strana zavinila zastavenie
konania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. Zastavenie
konania zavinil žalobca, ktorý podal žalobu proti osobe bez procesnej subjektivity. Nárok na náhradu

trov konania by tak mala žalovaná. Keďže však žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, resp. ani
vzniknúť nemohli, súd druhým výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.