Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200504
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200504.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Žanetou Motykovou v konaní starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., t.č. umiestnenej v Reedukačnom centre E., F. XXX, XXX
XX E., v konaní zastúpenej opatrovníkom Obec D., pochádzajúcej z matky G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XX, XXX XX D., a z neb. otca G. B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G., za
účasti Okresnej prokuratúry G., o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. ukladá maloletejA.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XX,D.výchovnéopatreniepodľa§37ods.
3 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej alebo zabezpečenia úpravy rodinných

a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to pobyt v zariadení do 30.06.2026 v Reedukačnom centre
E., F. XXX,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.1.2026 žiadal,
aby súd mal. A. B., nar. XX.X.XXXX uložil výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa – pobyt v Reedukačnom centre E. najdlhšie na 6 mesiacov

tak, aby reedukačný proces nebol prerušený.

2. Svoj návrh ÚPSVaR G. odôvodnil tým, že maloletá A. bola umiestnená na základe neodkladného
opatrenia do Reedukačného centra E. a reedukačný proces je u nej stále v procese a v jej najlepšom
záujme je zotrvanie v inštitucionálnych podmienkach. Na pojednávaní ÚPSVaR G. navrhol, aby
výchovné opatrenie bolo stanovené do 30.6.2026, teda do ukončenia povinnej školskej dochádzky
maloletej A..

3. Reedukačné centrum E. súhlasilo s návrhom.

4. Opatrovník súhlasil s návrhom.

5. Okresná prokuratúra G. súhlasila s návrhom.

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, ako aj maloletej A. B.,
rodným listom mal. A. B., správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. o rodinných a výchovných
pomeroch zo dňa 4.2.2026, správou Reedukačného centra E. zo dňa 12.2.2026, obsahom spisu
Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/165/2025, ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovné:7. Maloletá A. pochádza zo vzťahu svojich rodičov. Otec je nebohý, z ich vzťahu pochádza sedem detí.
Matka má ďalšie dve deti s novým partnerom. Rodina žije v 1-izbovej chatrči, ktorá nie je napojená

na inžinierske siete. Matka je na rodičovskej dovolenke. Životné potreby rodiny sú zabezpečované
prostredníctvom štátnych sociálnych dávok.

8. Na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je maloletá A. evidovaná od novembra
2022 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky. V marci bola úradu doručená správa zo

školy, kde sa uvádzalo, že mal. A. je tehotná, čo potvrdila aj matka maloletej. Maloletá porodila v H.
XXXX mŕtvonarodené dieťa. Matka na ÚPSVaR G. niekoľkokrát avizovala, že maloletá A. uteká z domu
do mesta G., nerešpektuje ju, odmieta si plniť povinnú školskú dochádzku a stretáva sa so staršími
chlapcami. Počas letných prázdnin matka žiadala ÚPSVaR G. o umiestnenie mal. A. do zariadenia
z dôvodu, že maloletá sa zdržiavala prevažne u svojho priateľa, domov odmietala prísť a matka sa
obávala, aby maloletá opäť neotehotnela.

9. ÚPSVaR G. vydal odporúčanie na vykonávanie opatrení ambulantnou alebo terénnou formou, ktoré
s rodinou vykonávalo Centrum pre deti a rodiny A.. V závere správy sa uvádza, že Centrum pre deti a
rodiny A. odporúča vzhľadom na problémové správanie maloletej A. zváženie pobytovej formy opatrenia
z dôvodu stupňujúceho sa nezvládania výchovy maloletého dieťaťa zo strany matky, predčasného

sexuálneho života a zabezpečenia plnenia povinnej školskej dochádzky.

10. ÚPSVaR G. žiadal o prijatie maloletej do Liečebno-výchovného sanatória B. alebo o určenie
zariadenia vhodného pre mal. A.. Zo správy liečebno-výchovného sanatória vyplývalo, že na
základe informácií z dostupnej dokumentácie a po odbornom prerokovaní so zamestnancami Útvaru

diagnostického centra odporúčajú zabezpečiť starostlivosť o maloletú A. v chránenom prostredí
režimového zariadenia v Reedukačnom centre E..

11. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 27P/165/2025-11 zo dňa 30.9.2025 súd neodkladným
opatrením nariadil matke odovzdať mal. A. dočasne do starostlivosti Reedukačného centra E. s tým, že

toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia.

12. Maloletá A. bola prijatá do zariadenia dňa 10.10.2025. Zo správy Reedukačného centra E. súd
zistil, že v školskom roku 2025/2026 je maloletá žiačkou X. ročníka ŠZŠ v E.. Je vzdelávaná podľa
variantu B. Po príchode do zariadenia sa adaptovala pomaly, ale bez výraznejších problémov. Kontakt

s rodinou udržiava telefonicky, vianočné prázdniny trávila v domácom prostredí. Pravidelne navštevuje
psychológa v zariadení, absolvuje individuálne a skupinové terapie. Reedukačné centrum odporúča
naďalej pokračovať v prevýchovnom procese do konca školského roka, t.j. do 30.6.2026, aby si maloletá
ukončila povinnú školskú dochádzku.

13. Maloletá A. pri svojom výsluchu na pojednávaní uviedla, že sa má v zariadení dobre, má tam
kamarátku a podľa jej tvrdení tam nenastali žiadne problémy.

14. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv

môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa, a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme
maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.16. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

17. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení

iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že reedukácia maloletej A. nie je zatiaľ

ukončená a uloženie výchovného opatrenia - pobytu v špecializovanom zariadení do ukončenia povinnej
školskej dochádzky, t.j. do 30.6.2026 je v záujme ďalšieho zdravého psychického aj fyzického vývinu
maloletého dieťaťa.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.