Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201045
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201045.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, Stará
Ľubovňa, dieťa rodičov - matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., otec:
G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., v konaní o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky F. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok.

3. Otec mal. dieťaťa G. H., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 20 – tého
dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom 1.10.2025.

4. Dlžné výživne za obdobie od 1.10.2025 do 28.02.2026 v sume 550,- eur sa otcovi mal. dieťaťa p
o v o ľ u j e splácať v pravidelných mesačných splátkach po 275,- eur, spolu s bežným výživným pod
hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky
5. Styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 10.03.2026

po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému
dieťaťu, súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností od októbra 2025, od tejto doby je dcéra
vo výlučnej starostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené,
ani otec k starostlivosti matky nemal výhrady.

3. Matka dieťaťa bola do 24.02.2026 na rodičovskom príspevku, ktorý poberala v sume 500,10 eur
mesačne, v súčasností je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, požiadala o dávku v nezamestnanosti.
Poberá rodinné prídavky na 3 detí, okrem mal. A. má ešte vyživovaciu povinnosť k C. I., nar.XX.XX.XXXX a J. I., nar. XX.XX.XXXX. Od marca spolu s deťmi býva v 1,5 izbovom mestskom
nájomnom byte. Náklady na bývanie vyčíslila sumu 220,- eur (nájom a energie), ďalej má bežné výdaje,
je zdravá.

4. Otec dieťaťa pracuje ako montér v spoločnosti Camastra s.r.o., kde dosahuje čistý mesačný príjem
1 700,- eur, pracuje v Nemecku. Na Slovensku býva v podnájme v 3-izbovom byte. Mesačné výdaje
špecifikoval ako náklady na bývanie 550,- eur, internet 20,- eur, paušál 50,- eur a vyživovacie povinností.
Okrem ma. A. má ešte vyživovaciu povinnosť k synovi K., nar. XX.XX.XXXX, ktorému platí výživné

stanovené súdom v sume 150,- eur mesačne. Je zdravý.

5. Mal. A. navštevuje materskú škôlku, je zdravá, náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia matky
predstavujú sumu cca 350,- eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho
výrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.