Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201956
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125201956.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou, v právnej veci spôsobilosti na právne úkony

osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom
B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o návrhu E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., za
účasti F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., spôsobilosti na právne úkony
tak, že nie je spôsobilý:

- samostatne konať a vystupovať pred súdmi, úradmi a inými štátnymi a spoločenskými inštitúciami,
- uzatvárať právne úkony týkajúce sa nehnuteľností,
- brať pôžičky a úvery,
- uzatvárať kúpne, nájomné a iné zmluvy,
- vykonávať finančné operácie a nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami presahujúcimi 10,-
Eur mesačne,
- zaťažovať svoj majetok, prenajímať ho, zamieňať ho, alebo iným spôsobom ním disponovať,

- uzatvárať spotrebiteľské zmluvy,
- spísať závet a uzatvoriť dedičskú dohodu,
- uzatvárať zmluvy, z ktorých by mu vyplýva povinnosť plnenia,
- nie je spôsobilý na preberanie starobného, invalidného dôchodku, alebo inej sociálnej dávky,
- nie je spôsobilý na právne úkony spojené s jeho hospitalizáciou, umiestnením, alebo pobytom
v zariadení ústavnej starostlivosti, alebo inom zariadení na poskytnutie zdravotnej, alebo sociálnej
starostlivosti a na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej, sociálnej, alebo inej obdobnej
starostlivosti,

II. u p ú š ť a sa od doručenia tohto rozsudku osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony,

III. u s t a n o v u j e pre A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku jeho matku F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, D., ktorá je oprávnená a povinná zastupovať A. B. v úkonoch, v ktorých je
obmedzený, spravovať jeho majetok a preberať za neho dôchodok, resp. iné dávky a finančnú hotovosť
tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach a najmenej 1 krát ročne k 31.12. podať správu

o zdravotnom stave a o spravovaní majetku osoby obmedzenej na právne úkony,

IV. náhradu trov štátu n e p r i z n á v a ,

V. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ v návrhu, doručený súdu dňa 17.03.2025, žiadal aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony jeho syna A. B.. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho syn má zlý zdravotný

stav.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania, výsluchom znalca a oboznámením
sa s návrhom, potvrdením o zdravotnom stave, znaleckým posudkom, ako aj ostatným spisovým
materiálom, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

3. Navrhovateľ uviedol, že syn má atypický autizmus, nevie poriadne čítať, písať, počítať. Syn sa dostáva
do problémov s políciou. Ako opatrovníčku navrhol A. matku, F. B..

4. Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 36Ps/6/2025-27 zo dňa 13.05.2025 bolo vo veci
nariadené znalecké dokazovanie a do konania bol pribratý znalec z odboru – zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie psychiatria F. G. G., ktorý vo veci vypracoval znalecký posudok číslo 57/2025.

5. Zo znaleckého posudku číslo 57/2025 vyplýva, že A. B. trpí psychickým ochorením – mentálna
retardácia ľahká a atypický atutizmus. Ochorenie je trvalého rázu. Vyšetrovaná osoba v dôsledku
svojho psychického stavu nie je spôsobilá samostatne robiť právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam,

vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky,
hospodáriť so svojim majetkom, rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si potreby a vybavovať si svoje
záležitosti. Duševný stav vyšetrovanej osoby vyžaduje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony
voblastinakladaniasfinanciamiamajetkom,voblastivybavovaniaúradnýchzáležitosti.Niejespôsobilý
zabezpečiť si sociálnu a zdravotnú starostlivosť.

6. Bola vypočutá posudzovaná osoba. Posudzovaná osoba je zorientovaná v čase a v priestore, vie o
tom, aké je to konanie, vie, že má zdravotné problémy.

7. Na pojednávaní procesná opatrovníčka, sestra osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, uviedla, že jej

brat je autista. Čo sa týka napr. toho, že keď mu príde balík, tak áno, to nejakým spôsobom podpíše,
ale čo sa týka majetku, financií, nemá prehľad a taktiež všetko, čo sa týka do budúcna spravovania
majetku z dôvodu ochrany jeho osoby.

8. Mimo pojednávania bol vypočutý znalec, ktorý uviedol, že u A. B. diagnostikoval atypický autizmus

a ľahkú mentálnu retardáciu. Obe psychické poruchy vznikli už v detstve, ktoré vlastne aj ďalej
ovplyvňovali jeho život a fungovanie. Jednak ten pokles intelektových, celkovo kognitívnych funkcií
obmedzuje fungovanie a porucha atypický autizmus takisto zhoršuje jeho fungovanie v sociálnej sfére
a zaradenie sa do takého každodenného života, celkovo je viac – menej nesamostatný a nedokáže
vlastne adekvátne posúdiť napr. potrebu zdravotnej starostlivosti, hlavne teda tej psychiatrickej.

9. Mimo pojednávania bol vypočutý navrhovateľ, ktorý uviedol, že súhlasí s podaným znaleckým
posudkom. Za opatrovníčku navrhol bývalú manželku, F. B.. F. B. súhlasila s ustanovením za
opatrovníčku.

10.Podľa§8Občianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobyvlastnýmiprávnymiúkonminadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť
nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.

11. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedovje schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

14. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Z výsluchu
navrhovateľa, znalca, posudzovanej osoby ako aj z listinných dôkazov, a to najmä zo znaleckého
posudku mal súd jednoznačne za preukázané, že A. B. trpí poruchou, ktorá nie je len prechodná. Súd
poukazuje na skutočnosť, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením
slúžiacim predovšetkým ochrane záujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie

sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou niektoré právne úkony. Ide tiež o ochranu
osôb, ktoré s takýmito fyzickými osobami vstúpili do právnych vzťahov. Súd sa preto pri rozhodovaní o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony zameral na oblasť, v ktorej videl najväčšiu mieru ohrozenia, a
to na nakladanie s finančným prostriedkami. Zároveň súd pri určovaní rozsahu obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony dôsledne dbal na to, aby nedošlo k obmedzeniu spôsobilosti vo väčšej miere ako je

to potrebné na ochranu obmedzovanej osoby ako aj práv tretích osôb. Súd mu obmedzil spôsobilosť aj
vo vzťahu k rozhodovaniu o nutnosti hospitalizácie.

18. Nakoľko to navrhovateľ sám navrhol, súd za opatrovníčku pre A. B. ustanovil jeho matku, teda blízku
osobu, aby ho zastupovala pri právnych úkonoch na ktoré mu bola obmedzená spôsobilosť.

19. Trovy dôkazov, priznané znalcovi, v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát a vzhľadom k tomu nemá
nárok na ich náhradu.

20. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).