Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208744
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208744.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Market Advisory s.r.o., so sídlom Drieňová 16940/1K, 821
01 Bratislava, IČO: 52 623 084, zastúpený: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o. so sídlom: Landererova 12,
811 09 Bratislava, IČO: 55 134 114, proti žalovanému: Prvý správcovský dom, k.s., so sídlom Rudnayovo
nám. 1, 811 01 Bratislava, IČO: 35 959 665, správca úpadcu SPYRONE s. r. o. v konkurze, so sídlom
Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava, IČO: 56 782 284, zastúpený: Advokátska kancelária

Prachová & Pobijak, s.r.o., so sídlom: Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491 300, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100% trov konania, s tým, že o
výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 10.11.2025 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
žalovanému uložil povinnosť zdržať sa úkonov smerujúcich k predaju nehnuteľností nachádzajúcich sa
v katastrálnom území A. B. C. zapísaných na liste vlastníctva č. XXX: Pozemky parc. reg. „C“:
a. Parc. č. XXXX/XX o výmere 249 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

b. Parc. č. XXXX/X o výmere 4335 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
c. Parc. č. XXXX/X o výmere 3923 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
d. Parc. č. XXXX/X o výmere 4599 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
e. Parc. č. XXXX/X o výmere 1413 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
f. Parc. č. XXXX o výmere 1500 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
Stavby, súpisné číslo XXX:

g. Administratívna budova postavená na pozemku parc. č. XXXX/X,
h. Prístrešok postavený na pozemku parc. č. XXXX/XX,
a k nehnuteľnostiam v katastrálnom území A. B. C. zapísané na liste vlastníctva č. XXX: Pozemky parc.
reg. „C“:
a. Parc. č. XXXX/X o výmere 3958 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
b. Parc. č. XXXX/X o výmere 844 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

c. Parc. č. XXXX/XX o výmere 349 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
d. Parc. č. XXXX/XX o výmere 780 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
e. Parc. č. XXXX/XX o výmere 801 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
f. Parc. č. XXXX/XX o výmere 823 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
g. Parc. č. XXXX/XX o výmere 364 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
h. Parc. č. XXXX/XX o výmere 18 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

i. Parc. č. XXXX/XX o výmere 523 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
j. Parc. č. XXXX/X o výmere 49 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,k. Parc. č. XXXX/X o výmere 16 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
l. Parc. č. XXXX/X o výmere 46 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
m. Parc. č. XXXX/X o výmere 1645 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

n. Parc. č. XXXX/X o výmere 2036 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
o. Parc. č. XXXX/X o výmere 665 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
p. Parc. č. XXXX/X o výmere 136 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
q. Parc. č. XXXX/XX o výmere 7406 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
r. Parc. č. XXXX/XX o výmere 51 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

s. Parc. č. XXXX/X o výmere 260 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
t. Parc. č. XXXX/X o výmere 320 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
u. Parc. č. XXXX/X o výmere 17 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
Stavby, súpisné číslo XXX:
a. hospodárska budova postavená na pozemku parc. č. XXXX/X,
b. Mostová vaha postavená na pozemku parc. č. XXXX/X,

c. Mostová vaha postavená na pozemku parc. č. XXXX/X,
d. Žumpa postavená na pozemku parc. č. XXXX/X
e. Sklad – pozb. linka postavená na pozemku parc. č. XXXX/X,
f. Sklad postavený na pozemku parc. č. XXXX/X
g. Sušiareň obilia postavená na pozemku parc. č. XXXX/X,

h. Čerpacia stanica postavená na pozemku parc. č. XXXX/XX, a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej o vylúčenie majetku z konkurznej podstaty úpadcu SPYRONE s. r. o. v konkurze, so
sídlom Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava, IČO: 56 782 284, vedeného na Okresnom súde
Trnava pod sp. zn. 23K/6/2025.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že je poradenská spoloenos? špecializujúca sa na zabezpeeenie
financovania spoloeností z externých zdrojov, vrátane emisie korporátnych dlhopisov. Práve za úeelom
získania prostriedkov na ialší rozvoj sa na žalobcu obrátila spoloenos? BENZINOL SLOVAKIA s.r.o.,
v tom ease so sídlom Mliekarenská 17, 821 09 Bratislava, IEO: 44 820 704 (ialej len „BENZINOL“),
ktorá potrebovala finanené prostriedky za úeelom rozšírenia siete eerpacích staníc na Slovensku. Po

dohode so žalobcom mala spoloenos? BENZINOL získa? prostriedky formou emisie dlhopisov jej dvoch
spriaznených spoloeností: MLC PETROL s.r.o., so sídlom námistí I. P. Pavlova 1789/5, 120 00 Praha 2
Nové Misto, IEO: 075 91 446 (ialej len „MLC PETROL“) a NORDES, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 17,
821 09 Bratislava, IEO: 52 886 727 (ialej len „NORDES“). Za úeelom získania finanených prostriedkov
od investorov tak spoloenosti MLC PETROL a NORDES, spriaznené so spoloenos?ou BENZINOL,

emitovali nasledovné dlhopisy: a) dlhopisy na meno s názvom D., ISIN: E., v menovitej hodnote
jedného dlhopisu 50.000 CZK, v listinnej podobe, s pevným úrokovým výnosom vo výške 6,2 % p. a.,
s dátumom emisie 02.11.2020 a dátumom splatnosti 1. 11. 2023 (ialej len „Dlhopisy MLC23“), ktorých
emitentom je spoloenos? MLC PETROL, b) dlhopisy na meno s názvom D., ISIN: E., v menovitej
hodnote jedného dlhopisu 50.000 CZK, v listinnej podobe, s pevným úrokovým výnosom vo výške 6,2

% p. a., s dátumom emisie 08.02.2021 a dátumom splatnosti 1. 2. 2024 (ialej len „Dlhopisy MLC24“),
ktorých emitentom je spoloenos? MLC PETROL, c) dlhopisy na meno s názvom F., ISIN: C., v menovitej
hodnote jedného dlhopisu 2.000 EUR, v listinnej podobe, s pevným úrokovým výnosom vo výške 6 % p.
a., s dátumom emisie 15.11.2020 a dátumom splatnosti 01.12.2023 (ialej len „Dlhopisy NORDES23“),
ktorých emitentom je spoloenos? NORDES, d) dlhopisy na meno s názvom F., ISIN: C., v menovitej

hodnote jedného dlhopisu 2.000 EUR, v listinnej podobe, s pevným úrokovým výnosom vo výške 8,5 %
p. a., s dátumom emisie 26.07.2023 a dátumom splatnosti 26.07.2026 (ialej len „Dlhopisy NORDES26“),
ktorých emitentom je spoloenos? NORDES. Emitenti dlhopisov, spoloenosti MLC PETROL a NORDES
mali následne prostriedky získané emisiou poskytnú? prostredníctvom pôžieky alebo úveru spoloenosti
BENZINOL, ktorá poskytnuté prostriedky mala použi? na rozšírenie vlastnej siete eerpacích staníc,

prípadne na financovanie a refinancovanie prevádzkových potrieb a nákladov súvisiacich s einnos?ou
spoloenosti BENZINOL. Dlhopisy MLC23 boli upísané vo výške 25 000 000 CZK, Dlhopisy MLC24 boli
upísané vo výške 30 450 000 CZK, Dlhopisy NORDES23 boli upísané vo výške 378 000 eur a Dlhopisy
NORDES26 vo výške 690 000 eur. Kupujúcimi, investormi boli slovenské a eeské fyzické a právnické
osoby, ktorých je viac ako dvesto (200).

2.1. Žalobca mal v zmysle emisných podmienok, dohody s emitentami a dohody s verite3mi postavenie
tzv. agenta pre zabezpeeenie. Tento inštitút na rozdiel od právnej úpravy Eeskej republiky (zákonom
e. 190/2004 Sb. Zákon o dluhopisech) nie je v Slovenskej republike legislatívne upravený, v praxivšak ide o subjekt, ktorý je prostredníkom medzi verite3mi a emitentom a jeho funkciou je ochrana
investorov okrem iného tým, že má vo svoj prospech zriadené záložné právo alebo iné zabezpeeovacie
inštitúty pre prípad neplnenia záväzkov emitenta (najmä vzh3adom na poeet individuálnych verite3ov

tak nemusí by? zriaiované zabezpeeovacie právo v prospech každého z verite3ov). Žalobca uzatvoril s
emitentami vo vz?ahu ku každej z emisií tzv. Zmluvy s agentom pre zabezpeeenie, ktorých predmetom
bol záväzok emitentov zriadi? v prospech žalobcu v súlade s emisnými podmienkami záložné právo
k nehnute3nostiam za úeelom zabezpeeenia záväzkov emitentov a uvedenie skutoenosti, že žalobca
je poeas existencie záložného práva k predmetu zálohu v postavení spoloeného a nerozdielneho

verite3a s každým majite3om dlhopisov oh3adom peoažných záväzkov emitentov vyplývajúcich z
dlhopisov voei takému majite3ovi dlhopisov. V súlade s emisnými podmienkami dlhopisov a Zmluvami
s agentom pre zabezpeeenie boli v prospech žalobcu zriadené na základe záložných zmlúv záložné
práva k nehnute3nostiam uvedeným v bode 1. odôvodnenia rozhodnutia.

2.2. Emitenti dlhopisov sa dostali do omeškania s plnením svojich peoažných záväzkov a to tak eo sa

týka istiny, ako aj úrokových výnosov. Vo vz?ahu k splácaniu dlhopisov žalobca uviedol:
a) s Dlhopismi MLC23 je pod3a emisných podmienok spojené právo na výplatu výnosu. Prvá výplata
výnosu mala prebehnú? doa 01.02.2021, prieom výplaty úrokov mali prebieha? vždy štyrikrát do roka,
a to k 1. 2., 1. 5., 1. 8. a 1. 11. bežného roka, a ialej pri splatnosti menovitej hodnoty Dlhopisov MLC23,
t. j. doa 01.11.2023. Výnos splatný 01.11.2023 nebol doposia3 vlastníkom Dlhopisov MLC23 uhradený,

rovnako im nebola uhradená ani menovitá hodnota Dlhopisov MLC23 splatná doa 01.11.2023.
b) s Dlhopismi MLC24 je pod3a emisných podmienok spojené právo na výplatu výnosu. Prvá výplata
výnosu mala prebehnú? doa 01.06.2021, prieom výplaty úrokov mali prebieha? vždy štyrikrát do roka, a
to k 1. 3., 1. 6., 1. 9. a 1. 12. bežného roka a ialej pri splatnosti menovitej hodnoty Dlhopisov MLC24, t. j.
doa 01.02.2024. Výnos splatný 01.12.2023 a 01.02.2024 nebol doposia3 vlastníkom Dlhopisov MLC24

uhradený,rovnakoimnebolauhradenáanimenovitáhodnotaDlhopisovMLC24splatnádoa01.02.2024.
c) s Dlhopismi NORDES23 je pod3a emisných podmienok spojené právo na výplatu výnosu. Prvá
výplata výnosu mala prebehnú? doa 01.03.2021, prieom výplaty úrokov mali prebieha? vždy štyrikrát
do roka, a to k 1. 3., 1. 6., 1. 9. a 1. 12. bežného roka, a ialej pri splatnosti menovitej hodnoty Dlhopisov
NORDES23, t. j. doa 01.12.2023. Výnos splatný 01.12.2023 nebol doposia3 vlastníkom dlhopisov

NORDES23 uhradený, rovnako im nebola uhradená ani menovitá hodnota dlhopisov NORDES23
splatná doa 01.12.2023.
d) s Dlhopismi NORDES26 je pod3a emisných podmienok spojené právo na výplatu výnosu až do doa
splatnosti dlhopisov. Prvá výplata výnosu mala prebehnú? doa 26.01.2024, prieom výplaty úrokov mali
prebieha? vždy dvakrát do roka, a to k 26.07. a 26.01. bežného roka.

Výnosy splatné 26.01.2024, 26.07.2024, 26.01.2025 a 26.07.2025 neboli doposia3 vlastníkom
Dlhopisov NORDES26 uhradené. V budúcnosti nastane splatnos? výnosov doa 26.01.2026 a
26.07.2026, ako aj menovitej hodnoty Dlhopisov NORDES26 doa 26.07.2026. Celková výška záväzkov
vo vz?ahu k verite3om k dnešnému dou predstavuje sumu 56 781 450 CZK (t. j. cca 2 335 222,30 eur)
a 1 632 617 eur, t. j. spolu po prepoete na meno EURO suma vo výške 3 967 839,30 eur.

2.3. Z dôvodu pretrvávajúceho omeškania emitentov so splácaním svojich záväzkov sa doa 15.01.2025
konala schôdza verite3ov - majite3ov Dlhopisov MLC23 a Dlhopisov MLC24, na ktorej sa zúeastnili
zástupcovia emitentov G. H. A., I. (ialej len „G. A.“), D. J. K., D. G. L. (ialej len „G. L.“), právni zástupcovia
zastupujúci väešiu eas? verite3ov G. J. A. H. D. A. A. z advokátskej kancelárie KLB Legal s.r.o. a G. H.

A. konajúci za žalobcu. Zástupcovia emitentov ako dôvod omeškania uvádzali, že skupina BENZINOL
sa ocitla v zložitej situácii, kei spoloenos? údajne eelila a eelí pokusu o ovládnutie, prebehla razia na
eerpacích staniciach Benzinol zo strany NAKA. Právni zástupcovia emitentov zároveo uviedli, že sa
pripravuje podanie žaloby na štát na náhradu škody, prieom škoda by mala by? v rádoch desiatok
miliónov eur. Spoloenos? BENZINOL údajne v dôsledku týchto negatívnych okolností a tlakov zo

strany banky bola nútená preda? sie? svojich eerpacích staníc spoloenosti OMV Slovensko s.r.o., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IEO: 00 604 381 (ialej len „OMV Slovensko“). Inkasované
prostriedky údajne v celom rozsahu išli na uspokojenie G. L. a štátu. Eas? prostriedkov (údajne
státisíce eur) má ma? OMV Slovensko z titulu zádržného u seba, avšak zástupcovia emitentov nevedeli
uvies? o akú sumu ide, ani aké sú easové a technické podmienky na jej vyplatenie. Eerpacie stanice

predávalispriaznenéspoloenostiPozemnéstavbySCs.r.o.,sosídlomMliekarenská1,82109Bratislava
IEO: 43 871 437 a BLADE REAL ESTATES s.r.o., so sídlom Mliekarenská 17, 821 09 Bratislava,
IEO: 44 079 125, ktoré by tak mali by? oprávneným subjektom na obdržanie zádržného zo strany
OMV Slovensko. Vo vz?ahu k výkonu záložného práva na Nehnute3nosti ako spôsobu uspokojeniaverite3ov uviedol právny zástupca emitenta G. A., že si nemyslí, že výkon záložného práva uspokojí
všetky nároky verite3ov a za najvhodnejší spôsob považuje priamy predaj Nehnute3ností. Výsledkom
konania schôdze verite3ov bolo poskytnutie lehoty 6 mesiacov emitentovi a vlastníkovi Nehnute3ností

na predaj Nehnute3ností za podmienky podpísania uznania záväzku zo strany emitenta a rueite3a.
Uznanie záväzku nebolo do dnešného doa zo strany emitentov a rueite3a podpísané, napriek viacerým
ubezpeeovaniam. Doa 13.03.2025 sa konala schôdza verite3ov - majite3ov Dlhopisov NORDES23
a NORDES26. Jej výsledkom bolo okrem iného prijatie uznesenia, pod3a ktorého majú záložcovia
preda? Nehnute3nosti do 15.07.2025 za úeelom získania výnosu, z ktorého budú veritelia uspokojení,

po tejto lehote má žalobca pristúpi? k iniciovaniu výkonu záložného práva. V nasledujúcich týždooch
a mesiacoch po konaní vyššie uvedených schôdzí verite3ov s emitentami prebiehala intenzívna
komunikácia zo strany právnych zástupcov verite3ov, v ktorej opakovane žiadali zástupcov emitentov,
záložcov a rueite3a o poskytnutie informácií o prebiehajúcom procese predaja Nehnute3ností, o plnení
pokynovuloženýchzhromaždeniamivlastníkovdlhopisovaopodpísaniepris3úbenéhouznaniazáväzku
zo strany emitentov. Zo strany emitentov a ich zástupcov bolo opakovane komunikované, že prebiehajú

obhliadky Nehnute3ností, h3adá sa vhodný záujemca a riešia sa konkrétne otázky predaja vrátane
kúpnej ceny a pod. Žalobca uviedol, že disponuje rozsiahlou e-mailovou a SMS komunikáciou, v ktorej
emitenti a osoby zastupujúce emitentov ubezpeeujú právnych zástupcov verite3ov, že celý proces
predaja Nehnute3ností a tým aj uspokojenie verite3ov by malo by? v krátkom ease zrealizované.
Jednou z osôb vystupujúcou v mene emitentov bol G. L., interný právnik spoloenosti BENZINOL

(bol prítomný na schôdzach verite3ov, podpísal zápisnice, osobne v mene spoloenosti BENZINOL a
emitentov komunikoval). Ako príklad žalobca predložil SMS správu G. L., zamestnanca spoloenosti
BENZINOL zo doa 19.08.2025, v ktorej právnej zástupkyni verite3ov D. A. A. oznamuje, že „co sa
predaja nehnutelnosti za ucelom uspokojenia veritelov tyka, mame dvoch konkretnych zaujemcov o
kupu, ktori prejavili seriozny zaujem, pricom aktualne zabezpecuju financovanie kupy, predpokladam, ze

sa to podari finalizovat hned po prazdninach, nakolko v letnom dovolenkovom obdobi aj banky funguju
len v prevadzkovom rezime. Riesime obhliadky nehnutelnosti, dojednava sa kupna cena.“ Komunikácia
prebiehala ešte zaeiatkom septembra 2025, kedy zástupcovia emitentov opakovane komunikovali, že
sa uskutoení osobné stretnutie, na ktorom budú zástupcovia verite3ov informovaní o pripravovanom
predaji Nehnute3ností.

2.4. Žalobca ialej uviedol, že zaeiatkom októbra 2025 sa z verejne dostupných zdrojov dozvedel,
že Nehnute3nosti boli na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej ešte doa 03.07.2025 prevedené na
spoloenos? SPYRONE s.r.o. v konkurze, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava
– mestská eas? Nové Mesto, IEO: 56 782 284 (ialej len „SPYRONE“). Spoloeníkom a konate3om

spoloenosti SPYRONE je práve G. L., ktorý sa zúeastnil schôdze verite3ov v postavení zástupcu
emitentov a v mene emitentov opakovane komunikoval. K prevodu Nehnute3ností prišlo bez súhlasu
a vedomia žalobcu ako záložného verite3a, navyše spoloenos? SPYRONE vznikla len v roku 2025,
G. L. nadobudol v tejto spoloenosti obchodný podiel v júni 2025, teda tesne pred uzavretím kúpnej
zmluvy a táto spoloenos? údajne nikdy nevykonávala žiadnu einnos? ani nemala zriadený bankový

úeet. Žalobca zároveo zistil, že na spoloenos? SPYRONE bol doa 05.08.2025 vyhlásený konkurz. Tento
návrh pritom podala sama na seba spoloenos? SPYRONE ako úpadca, a to doa 09.07.2025, t. j. len
nieko3ko dní po podpise kúpnej zmluvy, ktorou Nehnute3nosti nadobudla. Pod3a registra úpadcov má
spoloenos? SPYRONE ako úpadca záväzky voei spoloenosti ESTATE & PROPERTY COMPANY a D. B.
ako pôvodným vlastníkom Nehnute3ností. Je preto dôvodné predpoklada?, že spoloenos? SPYRONE

neuhradila kúpnu cenu za predmetné Nehnute3nosti. Z vyššie uvedeného vyplýva, že:
- záložcovia v rozpore s dojednaniami so žalobcom previedli bez jeho súhlasu Nehnute3nosti, ktorými
boli zabezpeeení záväzky emitentov na spriaznenú novozaloženú spoloenos? SPYRONE,
- spoloenos? SPYRONE ako kupujúci nezaplatila za Nehnute3nosti kúpnu cenu a len 6 dní po podpise
kúpnej zmluvy na seba podala návrh na vyhlásenie konkurzu.

Zo strany záložcov pritom neprišlo pre nezaplatenie kúpnej ceny k odstúpeniu od kúpnej zmluvy, ani
inému logickému následku. Vyššie uvedené skutoenosti je nevyhnutné vníma? v kontexte toho, že
všetky spomínané spoloenosti sú personálne a majetkovo prepojené. Prostriedky vo výške cca 3,5
mil. eur, ktoré boli emisiou dlhopisov získané, mali by? ureené pre spoloenos? BENZINOL (vii emisné
podmienky dlhopisov), ktorej jediným konate3om v tom ease bol J. J. D. M. , B., D., J.,. D. M. je

hlavnou osobou, ktorá prepája emitentov, rueite3ov aj záložcov, bol tiež spoloeníkom a konate3om
resp. ovládajúcou osobou emitentov, t. j. spoloeností NORDES a MLC PETROL, ako aj pôvodných
vlastníkov Nehnute3ností, spoloeností Krá3ovský Dvor a ESTATE & PROPERTY COMPANY. Okrem
vyššie uvedeného bol D. M. aj skutoeným vlastníkom spoloenosti BENZINOL, a to prostredníctvomspoloenosti B.H. CY EUROPAGATE LTD, reg. e. HE 349006, so sídlom Prigkipissis Nte Tyras 16,
Nikózia, 1065, Cyperská republika (ialej len „EUROPAGATE LTD“) a BABOLAD LTD, reg. e. HE
363327, so sídlom Prigkipissis Nte Tyras 16, Nikózia, 1065, Cyperská republika (ialej len „BABOLAD

LTD“). Jedným z pôvodných vlastníkov Nehnute3ností je spoloenos? Krá3ovský dvor, v ktorej je D.
M. konate3om, spoloeníkmi sú vyššie uvedené cyperské spoloenosti EUROPAGATE LTD a BABOLAD
LTD. Na spoloenos? BENZINOL bolo na základe návrhu Úradu pre vybrané hospodárske subjekty doa
01.07.2025 zaeaté konkurzné konanie, sp. zn. 31K/10/2025. Spoloenos? BENZINOL bola zároveo s
úeinnos?ou od 13.09.2025 vymazaná z Obchodného registra vedeného Mestským súdom Bratislava III

z dôvodov prenesenia sídla do iného elenského štátu EÚ; v súeasnosti má spoloenos? obchodné meno
Benzinol Slovakia LTD a sídlo Nikózia 1066, Cyperská republika.

2.5. Spoloenosti NORDES a MLC PETROL sú dlžníkmi z titulu neuhradených záväzkov z emisií
dlhopisov. Výška ich záväzkov voei viac ako 200 slovenských a eeských verite3ov predstavuje k
dnešnémudousumutakmer4miliónyeur.Zároveozvyššieuvedenéhovyplýva,žezáväzkydlžníkovboli

zabezpeeené záložným právom na majetok spriaznených spoloeností, prieom hodnota tohto majetku –
Nehnute3ností presahovala výšku záväzkov emitentov. Záložcovia bez súhlasu, bez vedomia žalobcu
a v rozpore s dohodou s ním úeelovo previedli Nehnute3nosti na tretiu osobu. Z okolností tohto prevodu
(novozaložená spoloenos?, jej personálna spriaznenos?, neuhradenie kúpnej ceny, absencia krokov
predávajúceho z dôvodu nezaplatenie kúpnej ceny) je nepochybne zrejmé, že tento prevod nesledoval

žiadny legitímny, hospodársky úeel, ale jediným úeelom tohto prevodu bolo ukrátenie verite3ov a cestou
speoaženia majetku v konkurznom konaní dosiahnu? zánik záložného práva zriadeného v prospech
žalobcu a tým zmari? uspokojenie verite3ov. Zo zápisov na listoch vlastníctva e. 695 a e. 896 je zrejmé,
že v prospech pôvodných majite3ov Nehnute3ností – D. B. a spoloenosti ESTATE & PROPERTY
COMPANY bolo zriadené záložné právo. Pôvodní vlastníci Nehnute3ností a subjekty personálne a

majetkovo prepojené si teda za?ažením Nehnute3ností ialším spôsobom „zabezpeeili“, že im bude
vyplatený vý?ažok z predaja Nehnute3ností. Okrem vyššie uvedených skutoeností, ktoré jednoznaene
svedeia o protiprávnom a podvodnom zámere, je potrebné uvies?, že spoloenos? BENZINOL, ktorá
taktiež neposkytla žiadne plnenie z titulu rueenia, navyše pristúpila k presunu svojej pôsobnosti na
Cyprus. D. M. previedol nehnute3nosti, ktoré vlastnil a ktoré sa nachádzajú hnei ved3a Nehnute3ností,

na svoju manželku – titulom nadobudnutia je pod3a katastra nehnute3ností Darovacia zmluva N.
zo doa 21.09.2023 – 186/23. Svoje postavenie ako sused areálu, ktorý je tvorený Nehnute3nos?
ami, si pritom pán D. M. už skôr vylepšil tým, že za?ažil Nehnute3nosti vecnými bremenami; takto
postupoval, samozrejme, v rozpore s emisnými podmienkami. Všetky tieto konania smerujú k zníženiu
hodnoty zabezpeeenia a k mareniu práv verite3ov. Žalobca vystupuje v zmluvných vz?ahoch ako

tzv. agent pre zabezpeeenie. Postavenie žalobcu je upravené emisnými podmienkami a Zmluvami s
agentom pre zabezpeeenie (bod 4 návrhu), ktoré žalobca uzatvoril osobitne pre každú jednu emisiu s
príslušným emitentom a vlastníkom Nehnute3ností ako záložcom. Pod3a emisných podmienok: „Agent
pre zabezpeeenie je v prípade existencie záložného práva oprávnený ako spoloený a nerozdielny
verite3 s každým jednotlivým majite3om dlhopisov [...] požadova? od emitenta úhradu akejko3vek

sumy, ktorú je emitent povinný uhradi? ktorémuko3vek majite3ovi dlhopisov v súvislosti s peoažným
záväzkom emitenta vyplývajúcim z dlhopisov [...], vrátane jej vymáhania prostredníctvom výkonu
záložného práva k zálohu. Z tohto dôvodu sú všetci majitelia dlhopisov povinní vykonáva? svoje
práva z týchto dlhopisov, ktoré by mohli akýmko3vek spôsobom ohrozi? existenciu alebo kvalitu
zabezpeeenia (vrátane uplatnenia a vymáhania akejko3vek peoažnej poh3adávky voei emitentovi

na základe dlhopisov prostredníctvom výkonu záložného práva), iba v súeinnosti s agentom pre
zabezpeeenie a prostredníctvom neho.“ V súlade so Zmluvami pre zabezpeeenie boli v prospech
žalobcu zriadené záložné práva na Nehnute3nostiach, prieom žalobca vo vz?ahu k záložcom vystupoval
v postavení spoloeného a nerozdielneho verite3a s každým z verite3ov (majite3ov dlhopisov). V
zmysle zmluvy mal žalobca následne vo svojom mene a na úeet majite3ov dlhopisov realizova? výkon

záložného práva a následne vyplati? vý?ažok z výkonu záložného práva majite3om dlhopisov.

2.6. Inštitút agenta pre zabezpeeenie v slovenskom právnom poriadku nie je vyslovene upravený; je
upravený v § 20 a § 20a eeského zákona e. 190/2004 Sb., o dluhopisech (ialej len „ZOD“), v znení
úeinnom od 1.1.2019. Pod3a § 20 ods. 1 ZOD sa splatenie dlhopisov môže zabezpeei? zriadením

záložného práva alebo iného druhu zabezpeeenia v prospech vlastníkov dlhopisov, prieom zmluvnou
stranou zabezpeeovacej zmluvy je agent pre zabezpeeenie, ktorý vystupuje ako záložný verite3 v
prospech všetkých vlastníkov dlhopisov. Zmyslom tohto inštitútu je umožni? centralizovaný výkon
práv spojených so zriadeným zabezpeeením a predís? praktickým ?ažkostiam, ktoré by vznikali, akby každý z vlastníkov dlhopisov musel individuálne uzatvára? zmluvu o zabezpeeení a samostatne
uplatoova? svoje práva zo záložného práva. Agent pre zabezpeeenie preto vykonáva práva spojené
so zriadeným zabezpeeením kolektívne, ako jednotný nosite3 práv, prieom z poh3adu tretích osôb

vystupuje ako verite3, hoci práva uplatouje v prospech všetkých investorov. Takéto usporiadanie zais?
uje právnu aj procesnú efektivitu a zároveo umožouje jednotný postup pri vymáhaní alebo realizácii
záložného práva. Agent pre zabezpeeenie preto vystupuje ako osoba s vlastným právnym postavením,
ktorá koná vo vlastnom mene, ale v prospech iných osôb. Takéto postavenie zodpovedá funkcii tzv.
security trustee v právnych poriadkoch anglosaského typu, prieom jeho úeelom je zabezpeei? jednotné

uplatnenie práv zo zabezpeeenia a rovnaké postavenie všetkých investorov bez oh3adu na ich poeet
alebo štátnu príslušnos?. Z toho vyplýva, že agent pre zabezpeeenie je pri uplatoovaní práv zo
zabezpeeenia procesne aktívne legitimovaný rovnako ako individuálny verite3, ktorého poh3adávka je
zabezpeeená majetkom dlžníka. Tento výklad potvrdzuje aj odborná literatúra, ktorá uvádza, že agent
pre zabezpeeenie je osobou oprávnenou uplatoova? všetky práva spojené so zriadeným zabezpeeením
v prospech vlastníkov dlhopisov a v rozsahu, v akom tak einí, má postavenie verite3a zabezpeeenej

poh3adávky. Vzh3adom na to, že žalobca ako agent pre zabezpeeenie je úeastníkom hmotnoprávnych
vz?ahov s emitentami ako primárnymi dlžníkmi, ako aj so záložcami poskytujúcimi zabezpeeenie
záväzkov emitentov, prieom mu z tohto vz?ahu priamo vyplývajú práva a povinnosti, má záložca právny
záujem na výsledku tohto konania a je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu.

2.7. Z verejne dostupných informácií vyplýva, že emitenti – spoloenosti NORDES a MLC PETROL sú
spoloenosti, ktoré reálne nevykonávajú žiadnu einnos?; spoloenos? NORDES nedosiahla za nieko3ko
posebeidúcichrokovžiadnetržbyazarok2024aninesplnilasvojupovinnos?uloži?doregistraúetovnú
závierku. Na spoloenos? BENZINOL (ktorá bola rueite3om za záväzky emitentov) sa vedie konkurzné
konanie (31K/10/2025, Okresný súd Nitra); táto spoloenos? navyše zjavne úeelovo v septembri 2025

preniesla svoje sídlo do Cyperskej republiky. Od zaeiatku vz?ahu medzi emitentami a ich verite3mi
bolo dojednané, že hlavným (a v súeasnosti aj jediným reálnym) spôsobom zabezpeeenia záväzkov
emitentov je záložné právo zriadené v prospech žalobcu na Nehnute3nostiach vo vlastníctve záložcov.
Kroky, ktoré v posledných mesiacoch realizovali osoby okolo emitentov a záložcov je pritom zjavné,
že nikdy nemali v úmysle uspokoji? verite3ov z predaja Nehnute3ností a ich prís3uby na schôdzach

verite3ov smerovali len k oddialeniu výkonu záložného práva a zrealizovaniu nelegitímnych krokov za
úeelom poškodenia verite3ov. Uvedené je zrejmé najmä z toho, že v auguste 2025, teda v ease, kedy
spoloenos? G. L. – SPYRONE už mesiac vlastnila Nehnute3nosti a zároveo na jej majetok bol vyhlásený
konkurz, klamlivo informovala zástupcov verite3ov o tom, že h3adajú záujemcu o Nehnute3nosti,
prebiehajú obhliadky a podobne. Zo zverejnených informácií je zároveo zrejmé, že okrem finanenej

hotovosti vo výške 4.400 eur sú Nehnute3nosti v konkurznom konaní jediným majetkom tvoriacim
konkurznú podstatu. Je preto zrejmé, že dôjde k ich speoaženiu a vyplateniu vý?ažku zabezpeeeným
verite3om – pôvodným vlastníkom týchto Nehnute3ností.

2.8. Žalobca uviedol, že sa návrhmi vo veci samej bude domáha? vylúeenia Nehnute3ností z konkurznej

podstaty pod3a § 78 zákona e. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii z dôvodu neplatného
prevodu Nehnute3ností na majetok úpadcu (žalovaného) a zároveo ureenia vlastníckeho práva
žalobcov k Nehnute3nostiam. Speoaženie Nehnute3ností v konkurznom konaní, ku ktorému môže
medzieasom dôjs? však môže úplne zmari? tieto kroky. Je zrejmé, že prebiehajúce konkurzné konanie je
výsledkom koordinovaného postupu, ktorého cie3om je úplne vylúei? žalobcu a tým verite3ov z možnosti

uspokojenia svojich poh3adávok formou predaja Nehnute3ností. Vzh3adom na uvedené je nevyhnutné,
aby do skoneenia konaní vo veci samej (excindaeného konania a konania o ureenie vlastníckeho
práva), nebolo možné previes? Nehnute3nosti do vlastníctva tretej osoby a teda je splnená podmienka
na nariadenie neodkladného opatrenia – potreba bezodkladnej úpravy pomerov. V dôsledku takéhoto
prevodubytotižtovzmysleplatnejúpravyzákonaokonkurzedošlokzánikuzáložnéhoprávavprospech

žalobcu a tým k zániku jediného možného spôsobu uspokojenia verite3ov.

3. Žalobca spolu s návrhom doložil emisné podmienky MLC PETROL s.r.o., emisné podmienky
NORDES, s.r.o., rueite3ské vyhlásenie spoloenosti BENZINOL SLOVAKIA s.r.o. ako rueite3a vo vz?ahu
k spoloenosti NORDES, s.r.o. ako emitentovi dlhopisov s názvom F., Zmluvu o spolupráci uzatvorenú

medzi spoloenos?ou NORDES s.r.o. a žalobcovom, rueite3ské vyhlásenie spoloenosti BENZINOL
SLOVAKIA s.r.o. ako rueite3a vo vz?ahu k spoloenosti MLC PETROL, s.r.o. ako emitentovi dlhopisov
s názvom D., rueite3ské vyhlásenie spoloenosti BENZINOL SLOVAKIA s.r.o. ako rueite3a vo vz?ahu
k spoloenosti NORDES, s.r.o. ako emitentovi dlhopisov s názvom F., znalecký posudok e. 20/2023vypracovaný znalcom Ing. Róbertom Gergieom vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty nehnute3nosti-
Prevádzkového areálu spoloenosti Krá3ovský dvor s.r.o. s príslušenstvom a pozemkami, Zmluvu
o zriadení záložného práva k nehnute3nostiam uzatvorenú medzi žalobcom ako záložným verite3om

a spoloenos?ou Krá3ovský dvor s.r.o. ako záložcom a NORDES, s.r.o. a MLC PETROL s.r.o. ako
dlžníkmi, návrh na vklad záložného práva k nehnute3nosti do katastra nehnute3ností, rozhodnutie
O. P. C. M. N. N. XXXX/XXXX, Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnute3nostiam uzatvorenú
medzi žalobcom ako záložným verite3om a D. D. B. ako záložcom a spoloenos?ami NORDES, s.r.o.
a MLC PETROL s.r.o. ako dlžníkmi, Zmluvu s agentom pre zabezpeeenie vo vz?ahu k dlhopisom

emitenta MLC PETROL s.r.o. splatným v roku 2023 uzavretá medzi MLC PETROL s.r.o. ako emitentom,
Krá3ovským dvorom s.r.o. ako záložcom I a D. D. B. ako záložcom II a žalobcom ako agentom pre
zabezpeeenie, Zmluvu s agentom pre zabezpeeenie vo vz?ahu k dlhopisom emitenta MLC PETROL
s.r.o. splatným v roku 2024 uzavretá medzi MLC PETROL s.r.o. ako emitentom, Krá3ovským dvorom
s.r.o. ako záložcom I a D. D. B. ako záložcom II a žalobcom ako agentom pre zabezpeeenie, Zmluvu
s agentom pre zabezpeeenie vo vz?ahu k dlhopisom emitenta NORDES, s.r.o. splatným v roku 2023

uzavretá medzi NORDES, s.r.o. ako emitentom, Krá3ovským dvorom s.r.o. ako záložcom I a D. D. B.
ako záložcom II a žalobcom ako agentom pre zabezpeeenie, Zmluvu s agentom pre zabezpeeenie vo
vz?ahu k dlhopisom emitenta NORDES, s.r.o. splatným v roku 2026 uzavretá medzi NORDES, s.r.o.
ako emitentom, Krá3ovským dvorom s.r.o. ako záložcom I a D. D. B. ako záložcom II a žalobcom ako
agentom pre zabezpeeenie, Zápis zo schôdze vlastníkov dlhopisov D. zo doa 15.01.2025, Zápis zo

schôdze vlastníkov dlhopisov D. zo doa 15.01.2025, notársku zápisnicu osvedeujúcu priebeh schôdze
majite3ov dlhopisov spoloenosti NORDES, s.r.o., výpisy z listov vlastníctva e. XXX, M. XXX, M. XXX O.
C., obec A.3O. B. C., katastrálne územie A.3O. B. C..

4. Úpadca vo vyjadrení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia namietol existenciu aktívnej

legitimácie na strane žalobcu. V predmetnom konkurznom konaní žalobca nie je úeastníkom konania,
nedisponuje žiadnym postavením, a teda ani právom, v zmysle ktorého by sa mohol domáha? vydania
neodkladného opatrenia spoeívajúceho v blokácií majetku žalovaného. Žalobca odvodzuje svoje
postavenie od záložného práva, ktoré malo by? zriadené na nehnute3nostiach vo vlastníctve úpadcu.
Vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu SPYRONE, s.r.o. doa 5. 8. 2025 však nastali úeinky pod3a

zákona e. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ialej len „ZKR“). Žalobca ako zabezpeeený verite3
si mohol v konkurznom konaní žalovaného prihlási? svoju zabezpeeenú poh3adávku, prieom žalobca
nie je verite3 úpadcu, len majetok úpadcu zabezpeeoval žalobcovu poh3adávku. Žalobca si však svoju
zabezpeeenú poh3adávku k dnešnému dou neuplatnil, a to aj napriek tomu, že vyhlásenie konkurzu
je verejne dostupnou informáciou a zároveo žalobca bol správcom konkurznej podstaty o vyhlásení

konkurzu informovaný. S poukazom na ust. § 28 ods. 4 ZKR na žalobcovo zabezpeeovacie práva sa
neprihliada a z uvedeného dôvodu nie je žalobca úeastníkom konkurzného konania. Žalobca, hoci bol o
vyhlásení konkurzu riadne informovaný správcom, si svoju údajne zabezpeeenú poh3adávku v zákonnej
45-doovej lehote neprihlásil. V dôsledku tejto neeinnosti sa pod3a zákona na jeho zabezpeeovacie
(záložné) právo neprihliada. Znamená to, že žalobca v tomto konkurznom konaní nemá a nemôže

ma? postavenie zabezpeeeného verite3a. Stratil akéko3vek právo, ktoré by ho oprávoovalo domáha?
sa uspokojenia zo za?aženého majetku alebo akoko3vek zasahova? do jeho speoažovania. Žalobca
tým stratil akéko3vek osobitné postavenie vo vz?ahu k nehnute3nostiam a nemá žiadne právo, ktoré
by ho oprávoovalo domáha? sa uspokojenia z tohto majetku, ei akoko3vek ovplyvoova? proces jeho
speoažovania. Žalobcove vyjadrenia o jeho postavení „agenta pre zabezpeeenie“, opierajúce sa o

zmluvné dojednania a inšpiráciu v eeskom právnom poriadku, sú v tomto kontexte absolútne irelevantné.
Žiadne zmluvné dojednanie nemôže modifikova? alebo vylúei? aplikáciu kogentných ustanovení ZKR
o zániku práv. Slovensky právny poriadok takýto inštitút nepozná a akéko3vek zmluvné dojednania
nemôžu prelomi? kogentne ustanovenia ŽKR o zániku páva z neprihláseného zabezpeeenia. Žalobca
je tak subjektom bez akéhoko3vek právneho vz?ahu ku konkurzu a jeho majetku. Žalobca nie je

úeastníkom konkurzného konania a neprináleží mu aktívna legitimácia na podanie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Úpadca poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo doa 18.12.2018 sp.
zn. 4Obo/19/2018 ako aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo doa 25.04.2018 sp. zn. 2Obo/4/2018,
ktoré apeluje na stanovisko obchodného kolégia Najvyššieho súdu SR zo doa 16.12.2002 sp. zn.
Obpj 7/2002. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia poeas konkurzného konania je možné

realizova? iba prostredníctvom podmienok obsiahnutých v ustanovení § 203 ZKR a nie akýmko3vek
iným spôsobom. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia môže iniciova? predbežný správca,
správca alebo súd, prieom žalobca nie je ani jedným z nich a zároveo nie je ani úeastníkom
konkurzného konania. Žalobca navrhuje nariadenie neodkladného opatrenia prostredníctvom ktoréhonavrhuje uloži? správcovi zdrža? sa výkonu povinností, ktoré mu vyplývajú priamo zo ZKR, konkrétne
povinnostispeoažova?majetokúpadcu. Konkurznékonaniejeautonómnymkonaním,ktoréjeupravené
samostatným zákonom, a to ZKR, ktorý obsahuje špecifickú úpravu, prieom ustanovenia zákona e.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ialej len „CSP“) sa vo vz?ahu k ZKR aplikujú iba primerane.
Nie je možné rozhodnutím vydaným v inom konaní správcovi konkurznej podstaty uloži? povinnosti,
ktorými by došlo k úprave jeho postupu v prebiehajúcom konkurznom konaní. Žalobca odôvodouje
potrebu neodkladného opatrenia tým, že sa bude vo veci samej domáha? vylúeenia nehnute3ností
z konkurznej podstaty. Úpadca uviedol, že ani na podanie takejto žaloby nie je žalobca aktívne vecne

legitimovaný, nako3ko právo domáha? sa vylúeenia veci zo súpisu má pod3a § 78 ZKR iba tretia osoba,
ktorá preukáže, že jej k veci patrí právo, ktoré speoaženie v konkurze neumožouje, typicky vlastnícke
právo. Žalobca niekedy nebol vlastníkom nehnute3ností, bol iba záložným verite3om. Záložné právo
však svojmu nosite3ovi nedáva právo na vylúeenie veci z exekúcie alebo konkurzu. Žalobcom avizovaná
žaloba je teda vopred zjavne neúspešná, ak nie je daná aktívna legitimácia pre žalobu vo veci samej,
nemôže by? osvedeený ani právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia, ktoré má túto žalobu

zabezpeeova?.

5. Pod3a ustanovenia § 324 ods. 1 CSP, pred zaeatím konania, poeas konania a po jeho skoneení súd
môže na návrh nariadi? neodkladné opatrenie.

6. Pod3a ustanovenia § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný úeel nemožno dosiahnu? zabezpeeovacím opatrením.

7. Pod3a ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadi?, ak je potrebné
bezodkladne upravi? pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Pod3a ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uloži? najmä,
aby nieeo vykonala, nieeoho sa zdržala alebo nieeo znášala.

9. Pod3a ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby pod3a § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutoeností odôvodoujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutoeností
hodnoverne osvedeujúcich dôvodnos? a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnú? ochrana a musí by?
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovate3 domáha.

10. Pod3a ustanovenia § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovate3 pripoji? listiny, na ktoré sa
odvoláva.

11. Pod3a ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval pod3a § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky pod3a § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietne.

12. Pod3a ustanovenia § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnú? o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Pod3a ustanovenia § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v ease vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Pod3a ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania pod3a pomeru jej
úspechu vo veci.

15. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia dorueeného do konkurzného spisu
sp. zn. 23K/6/2025 domáhal, aby súd uložil správcovi úpadcu SPYRONE s.r.o. zdrža? sa úkonov
smerujúcich k predaju nehnute3ností špecifikovaných v bode 1. odôvodnenia tohto rozhodnutia
zapísaných do konkurznej podstaty úpadcu. Keiže nariadi? neodkladné opatrenie v rámci konkurzného

konania je možné iba za splnenia podmienok uvedených v ustanovení § 203 ZKR,
prieom aktívne vecne legitimovanou osobou na podanie takéhoto návrhu je predbežný správca alebo
správca a žalobca takouto osobou nie je, súd posudzoval návrh žalobcu v zmysle úpravy o neodkladnom
opatrení v Civilnom sporovom poriadku. Podmienky nariadenia neodkladného opatrenia sú upravené vustanoveniach § 325 ods. 1 a § 326 ods. 1 CSP, z ktorých vyplýva, že súd môže nariadi? neodkladné
opatrenie,aka)navrhovate3hodnoverneosvedeídôvodnos?atrvanienárokuab)aktrebabezodkladne
upravi? pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Tieto podmienky musia by? splnené

kumulatívne; ak nie je splnená eo len jedna z nich, neodkladné opatrenie nemožno nariadi?.

16. Nie je sporným, že žalovaný zapísal do súpisu majetku podstát nehnute3nosti špecifikované
v bode 1. odôvodnenia rozhodnutia. V zmysle ustanovenia § 40 ods. 2 ZKR je základnou úlohou
správcu s odbornou starostlivos?ou zisti?, zabezpeei? a spravova? majetok podliehajúci konkurzu. Za

tým úeelom prechádzajú na správcu vyhlásením konkurzu (ex lege) dispoziené oprávnenia oh3adom
nakladania s týmto majetkom vrátane oprávnenia kona? vo veciach týkajúcich sa tohto majetku,
prieom osoby, ktoré takéto oprávnenia do tohto momentu mali, tieto oprávnenia strácajú (§ 44 ods.
1). Zákon o konkurze priznáva správcovi oprávnenia na zistenie, zabezpeeenie a spravovanie majetku
podliehajúceho konkurzu. Na úeely zistenia majetku podliehajúceho konkurzu má správca k dispozícii
inštitút súpisu majetkovej podstaty, ktorým realizuje právne zabezpeeenie majetku pre potreby konkurzu,

prieomprisprávemajetkupostupujepod3austanovenia§86ZKR.Voveciachsprávymajetkujesprávca
oprávnený robi? všetky právne úkony s tým, že v niektorých prípadoch sa vyžaduje záväzný pokyn
príslušného orgánu.

17. Zároveo, tak ako uviedol Najvyšší súd SR v uznesení zo doa 18.12.2018, sp. zn. 4Obo/19/2018,

poukazujúc aj na stanovisko obchodného kolégia Najvyššieho súdu SR zo doa 16.12.2002 sp. zn.
Obpj 7/2002, usmeroova? einnos? správcu konkurznej podstaty môže súd len v rámci konkrétneho
konkurzného konania a neodkladným opatrením vydaným v inom konaní nemožno správcovi zakáza?,
abynakladalsvecamizapísanýmidosúpisupodstaty.Konkurznékonanie,takakokaždésúdnekonanie,
je autonómne v tom, že postupova? v oom, robi? úkony a iným spôsobom ovplyvoova? jeho priebeh

môže len súd, na ktorom konkurzné konanie prebieha a len v rámci tohto konania. Do súdneho konania
nemôže zasahova? žiaden iný súd (s výnimkou súdu rozhodujúceho o opravnom prostriedku), ale ani
ten istý súd v rámci iného konania. Neodkladným opatrením vydaným v inom konaní preto nemožno
správcovi zakáza?, aby nakladal s vecami zapísanými do súpisu podstaty. Takéto neodkladné opatrenie
by bolo neprípustným zásahom do iného konania.

18. Súd je povinný vždy vyhodnoti?, ei je návrh z objektívneho h3adiska presvedeivý a až následne
ei reálne došlo k osvedeeniu všetkých skutoeností, ktorými je nariadenie neodkladného opatrenia v
konkrétnom prípade podmienené. Hodnoverné osvedeenie nároku vo veci samej musí na strane súdu
vies? k záveru, že miera pravdepodobnosti vyhovenia žalobe je v danom štádiu konania vyššia než

pravdepodobnos? jej zamietnutia. Žalobca v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia uviedol, že vo
veci samej sa mieni domáha? vylúeenia nehnute3ností z konkurznej podstaty v zmysle ustanovenia § 78
ZKR z dôvodu neplatného prevodu nehnute3nosti na majetok úpadcu a zároveo ureenia vlastníckeho
práva žalobcov k nehnute3nostiam.

19. Vylueovacia žaloba môže by? úspešná, ak a) vec bola správcom príslušného úpadcu vskutku
zahrnutá do súpisu majetku konkurznej podstaty; b) excindaená žaloba podaná osobou odlišnou od
úpadcu došla súdu najneskôr v posledný deo lehoty ureenej tejto osobe na podanie žaloby výzvou súdu,
ktorý vyhlásil konkurz; c) žalovaným je správca konkurznej podstaty; d) v ease, kei súd rozhoduje o
vylúeeníveci,úeinkykonkurzutrvajúavecjenaialejspísanávkonkurznejpodstate(nebolamedzieasom

zo súpisu majetku konkurznej podstaty správcom vylúeená); e) osoba, ktorá sa domáha vylúeenia
veci zo súpisu, preukázala nielen to, že vec nemala by? do súpisu zaradená, ale aj to, že právo, ktoré
vylueovalo zaradenie veci do súpisu majetku konkurznej podstaty, svedeí jej. Súd v tejto súvislosti
odkazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo doa 26.10.2017 sp. zn. 4Obdo/6/2017 z ktorého vyplýva,
že vylúeenia majetku (veci) z konkurznej podstaty úpadcu sa môže domáha? len osoba, ktorej majetok

bol do súpisu zaradený. Z návrhu žalobcu je zrejmé, že žalobca nebol vlastníkom nehnute3ností, ktorých
vylúeeniasachcedomáha?vexcindaenomkonaní,aleibazáložnýmverite3om,eohovšakneoprávouje
na vylúeenie veci zo súpisu majetku podstát. Vzh3adom na uvedené žalobca hodnoverne neosvedeil
dôvodnos? chráneného nároku (nároku vo veci samej), prieom kým nárok nie je hodnoverne osvedeený,
nemožno ani hovori? o existencii potreby bezodkladne upravi? pomery strán.

20. V tomto prípade žalobca navrhol nariadenie neodkladného opatrenia vo vz?ahu k nehnute3nostiam,
ktorébolizapísanédosúpisukonkurznejpodstaty,prieomvkonaníonariadenieneodkladnéhoopatrenia
nemožno uloži? správcovi konkurznej podstaty, aby nenakladal s vecami zapísanými do súpisu podstaty.Zároveo je zrejmé, že ani neboli splnené podmienky pod3a § 325 ods. 1 v spojení s § 326 ods. 1 CSP
a preto súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

21. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s §
255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalovanému ako procesne úspešnej strane konania priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, uložil žalobcovi povinnosť mu ich zaplatiť s tým, že o výške
ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia

intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).