Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/487/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110216092
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Gazdík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2110216092.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX, D., zast, advokátskou kanceláriou HALADA & PARTNERS s. r. o., so sídlom
Kapitulská 21, Trnava, IČO: 36 669 661, proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XXX/XX, G., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Stano, Exekútorský úrad so sídlom Michalská
7, Trnava, o vymoženie povinnosti zaplatiť zročné výživné za obdobie od mája 2010 do augusta 2010

vo výške 191,01 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom

znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 093198 * zo dňa 03.08.2010 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Stano v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
zneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),poverenývykonanímexekúcievprospech

oprávnenej na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 8P
35/2004 zo dňa 31.03.2005 v spojení s opravným uznesením sp. zn. 8P 35/2004 zo dňa 19.04.2005.

3. Na základe návrhu oprávnenej zo dňa 17.12.2010 tunajší súd uznesením č. k. 8Er/487/2010-15 zo
dňa 15.03.2011 zastavil exekúciu v časti bežného mesačného výživného od 01.09.2010 vo výške 56,43
eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2011.

4. Následne súdny exekútor postúpil na tunajší súd dňa 21.01.2026 návrh oprávnenej na zastavenie
exekúcie, nakoľko povinný uhradil aj bežné a aj dlžné výživné.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Exekučné konanie sa v zásade riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva, že
oprávnený, ktorý iniciuje začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, a topodaním návrhu na zastavenie exekúcie. V takom prípade exekučný súd neskúma dôvody návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, čo vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu.
Na základe vyššie uvedených skutočností, nakoľko oprávnená využila svoje dispozičné oprávnenie

nakladať s predmetom konania a navrhla exekúciu zastaviť, súd predmetnú exekúciu v zmysle § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení § 196, § 200 ods. 1 a ods. 5
Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi nárok na
náhradutrovexekúcienepriznal,nakoľkosúdnyexekútorsúduoznámil,žesitrovyexekúcieneuplatňuje.

15. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.