Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/151/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114225794
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7114225794.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobkyne: A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom v D., C. E. X proti žalovanej:
F. G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom v I., E. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Jaroslavom Čollákom, PhD.,
advokátom so sídlom v Košiciach, Floriánska 19, v konaní o určenie, že financie z predaja nehnuteľnosti
patria do dedičstva, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Mestského súdu Košice zo dňa 1.2.2024 č.k.
16C/17/2014-631 takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok a odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 9.7.2025 sp. zn.
9Co/151/2024 tak, že správne znenie výroku o trovách konania je:
Žalobkyňa má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej v celom rozsahu.

Správne znenie bodu 39 odôvodnenia rozsudku je:
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods.

1 C.s.p. a úspešnej žalobkyni priznal plnú náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací rozsudkom zo dňa 9.7.2025 sp. zn. 9Co/151/2024 potvrdil
rozsudok súdu prvej inštancie a rozhodol, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov odvolacieho konania
voči žalovanej v celom rozsahu.

2. V dôsledku chyby v písaní odvolací súd nesprávne uviedol vo výroku rozsudku, že „Žalovaná má
nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobkyni v celom rozsahu“, pričom správne malo
byť uvedené, že „Žalobkyňa má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej v celom
rozsahu“. Rovnako v bode 39 odôvodnenia rozsudku nesprávne uviedol, že „O trovách odvolacieho
konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C,s.p. a úspešnej
žalovanej priznal plnú náhradu trov odvolacieho konania“, keď správne malo byť uvedené, že: „O trovách

odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s,p.
a úspešnej žalobkyni priznal plnú náhradu trov odvolacieho konania“.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vychádzajúc z vyššie cit. zák. ustanovení krajský súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil
zrejmú chybu v písaní a to nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhotovovaní rozsudku zo dňa 9.7.2025,
t.j. vykonal opravu vo výroku rozsudku o trovách konania a v bode 39 odôvodnenia tak, ako vyplýva

z výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).