Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010086
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8T/2/2026

Okresný súd Trnava, v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
obžalovaných ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., a ml. C. C., nar. XX.XX.XXXX v C., pre zločin lúpež
formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona a prečin neoprávnené vyrobenie
a používanie platobného prostriedku formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 09.04.2026 takto

r o z h o d o l :

8T/2/2026

Obžalovaní:

1/ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom B. D. XXXX/XX, C.,

2/ ml. C. C., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom E. XXXX/XX, F.,

sa uznávajú za vinných, že

po ich predchádzajúcej vzájomnej dohode, že spoločne „okradnú Arabky“, aby získali peniaze, dňa
15.07.2025 v čase asi o 22.23 hodine v mestskom parku v C., po tom ako zaparkovali pri kríkoch medzi
gitarovým múzeom a hotelom Park Avenue biely elektrický skúter, na ktorom sa tam doviezli, šili spolu

k balneologickému múzeu, kadiaľ zrovna prechádzali občianky Saudsko Arabského kráľovstva, a to G.
G. H. H., H. I. H., H. J. G. a maloletá H. B. E. G. A, spoločne ich sledovali, neskôr sa rozdelili tak, že C.
C. sa vrátil k elektrickému skútru, tento naštartoval a čakal na A. B., ktorý s kapucňou na hlave zozadu
pribehol k týmto osobám, v rýchlosti narazil do tela H. I. H., ktorú odstrčil od poškodenej G. G. H. H.,
ktorej svojou ľavou rukou vytrhol kabelku, ktorej pútku v tom čase pevne držala v zovretí svojej pravej
ruky tak, že ťahal poškodenú aj s kabelkou cca 4 m a po tom ako poškodená kabelku z ruky pustila,
s touto kabelkou, v ktorej mala poškodená peňaženku s obsahom 1.600,- USD (amerických dolárov),

presne nezistený počet saudsko-arabských rialov a tureckých lír, 5,- Eur, 3 ks kreditných platobných
kariet od rôznych bánk, zväzok kľúčov od hotelovej izby Villa Anna v C., identifikačnú kartu na meno G.
G. H. H., servítky, gumičku do vlasov a iné veci, utiekol cez park smerom ku gitarovému múzeu, tam
nasadol na naštartovaný biely elektrický skúter k čakajúcemu C. C., ktorému podal odcudzenú kabelku,
a na ktorom spoločne ušli na neznáme miesto, a tým poškodene G. G. H. H. spôsobili celkovú škodu
vo výške 1.370,- Eur,

t e d aspoločným konaním použili proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, a

spoločným konaním si neoprávnene obstarali a inak zadovážili platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l i

zločin lúpež formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona a

prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku formou spolupáchateľstva podľa §
20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

1/ ml. Tobias JAMRICH

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného

zákona a § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 1 Trestného zákona a § 49 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného

uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému
určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou probačného dohľadu, a to povinnosť spočívajúcu
v príkaze, aby obžalovaný býval s rodičom alebo s iným dospelým, ktorý je zodpovedný za jeho výchovu.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd

obžalovanému ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou probačného dohľadu, a to povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

2/ ml. Patrik PAVLÍK

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného

zákona a § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 1 Trestného zákona a § 49 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného

uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému
určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou probačného dohľadu, a to povinnosť spočívajúcu
v príkaze, aby obžalovaný býval s rodičom alebo s iným dospelým, ktorý je zodpovedný za jeho výchovu.Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou probačného dohľadu, a to povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného: G. G. H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. H.,
F., H. I. L., XXXX E. H. K., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

8T/2/2026

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na použitie § 172 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

8T/2/2026

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,
ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za
zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech
jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.

Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.
Odvolanie má odkladný účinok.