Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13C/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425212092
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425212092.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci navrhovateľa: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: F. XX, XXX
XX D., proti odporcovi: Z., XX W. De W., XX XXX N., F., IČO: 414 445202, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa označené ako návrh na vydanie neodkladného opatrenia doručené súdu dňa
23.09.2025 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.09.2025 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia.

2. Svoj návrh navrhovateľ neodôvodnil, neuviedol čoho sa domáha, iba uviedol, že podáva nové
neodkladné opatrenie v nadväznosti na podanie zo dňa 05.08.2025 a podrobné odôvodnenie a všetky

ďalšie náležitosti doplní v najbližšom možnom termíne. K návrhu nepripojil žiadne listiny týkajúce sa
neodkladného opatrenia.

3. Nakoľko podanie navrhovateľa malo vážne nedostatky týkajúce sa podstatných náležitostí podania
a neobsahovalo náležitosti podľa § 132, § 133 a § 326 CSP, súd uznesením č.k. 13C/90/2025-7 zo
dňa 07.01.2026 vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia doplnil odstránil

vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného Mestskému súdu Bratislava IV dňa
23.09.2025, t.j. aby (I) doplnil označenie subjektu na strane žalovaného v predmetnej veci tak, aby bolo
uvedené, kto je žalovaným a ak je žalovaným právnická osoba, jej názov alebo obchodné meno, adresu
sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené, aby uviedol (II) riadny, určitý, zrozumiteľný a
vykonateľný petit (návrh) rozhodnutia (t.j. ako má súd v danej veci rozhodnúť) tak, aby z neho bolo
zrejmé, čoho sa podaním domáha, pričom znenie petitu musí byť zrozumiteľné a aj vykonateľné, aby

(III) pripojil listinné dôkazy, na ktoré sa odvolávate okrem tých, ktoré nemôžete pripojiť bez svojej viny
a aby (IV) doplnil pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočnosti, ktoré viedli k podaniu návrhu.
Navrhovateľ bol v predmetnom uznesení poučený, že ak v lehote určenej súdom svoje podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne, nakoľko bez odstránenia vád nemožno v konaní pokračovať.

4. Uznesenie č.k. 13C/90/2025-7 zo dňa 07.01.2026 bolo navrhovateľovi doručené fikciou doručenia

dňa 03.02.2026, navrhovateľ vady neodstránil.

5. Podľa § 127 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.6. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

7. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí
navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

12. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

13. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

14. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

15. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

16. V podaní navrhovateľa zo dňa 23.09.2025 je uvedené iba, že podáva nové neodkladné opatrenie
v nadväznosti na podanie zo dňa 05.08.2025 a podrobné odôvodnenie a všetky ďalšie náležitosti
doplní v najbližšom možnom termíne. Súd sa najprv zaoberal otázkou, či ide o podanie vo veci samej
alebo o iné podanie, čo zo samotného návrhu nebolo možné posúdiť pre absenciu skutkových tvrdení,
ako aj absenciu vykonateľného petitu. Neodkladné opatrenie je podaním vo veci samej len vtedy,

pokiaľ smeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje znaky dočasnosti a predbežnosti poskytovanej petitórnej
ochrany a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak konzumuje vec samu (stáva sa vecou
samou) a teda absentuje bezprostredná väzba na konanie vo veci samej na základe žaloby. Keďže
nebolo možné posúdiť povahu podania, súd postupoval podľa § 129 CSP a vyzval navrhovateľa
na odstránenie vád do 10 dní, navrhovateľ vady neodstránil. Súd preto dospel k záveru, že v danej

veci nie sú dané zákonné podmienky pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
a je potrebné ho odmietnuť, nakoľko neobsahuje predpísané náležitosti a neobsahuje žiadny návrh
rozhodnutia. Podanie trpí vadami, ktoré bránia pokračovaniu konania a takýto návrh je nutné v zmysle
§ 327 CSP uznesením odmietnuť. Iba úplné, zrozumiteľné, a určité podanie umožňuje súdu vecne
vymedziť predmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť prostredníctvom individuálneho aktu

aplikácie práva. Pokračovaniu v konaní bránia všetky vady, na odstránenie ktorých súd navrhovateľa
vyzval a ktoré sú takého charakteru, že v dôsledku nich je návrh neprejednateľný. Podanie vykazovalo
tak závažné formálne nedostatky/vady, ktoré ho robili neurčitým a ktoré v konečnom dôsledku bránili
súdu zaujať akékoľvek stanovisko k tomu, či vôbec a aké právo bolo porušené a akým konkrétnymkonaním osoby, proti ktorej návrh smeroval, malo k tomuto porušeniu vôbec dôjsť, t.j. bránili súdu
pokračovať v konaní, čoho jediným následkom bolo odmietnutie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

17. Súd dopĺňa, že podaním zo dňa 05.08.2025 sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktoré bolo odmietnuté uznesením č.k. 13C/58/2025-14 zo dňa 09.09.2025. Následne
navrhovateľ dňa 23.09.2025 doručil k spisovej značke 13C/58/2025 podanie zo dňa 23.09.2025, ktoré
súd vylúčil uznesením č.k. 13C/58/2025-21 zo dňa 05.11.2025 na samostatné konanie. Predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2025. Veci bola dňa 31.12.2025 pridelená spisová
značka 13C/90/2025.

18. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ podanie v určenej lehote spôsobom uvedeným v uznesení č.k.
13C/90/2025-7 zo dňa 07.01.2026 nedoplnil a neopravil a bez odstránenia týchto vád v konaní nemožno
pokračovať, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 23.09.2025 v súlade

s § 327 CSP odmietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. b) CSP prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestsúde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto

uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).