Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10T/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225010579
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225010579.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom, v trestnej veci 1/ obvineného mladistvého
A.B.,narodenéhoXX.XX.XXXXvA.,trvalebytomC.,B.D.XXX/XX,E.A.a2/obvinenéhomladistvéhoF.
B., narodeného XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C., B. D. XXX/XX, E. A., stíhaných pre prečin výtržníctvo
podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona, dňa 9. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku
trestnéstíhanievedenéprotiobvinenýmmladistvémuA.B.,narodenémuXX.XX.XXXXvA.,trvalebytom
C., B. D. XXX/XX, E. A. a mladistvému F. B., narodenému XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C., B. D.
XXX/XX, E. A., stíhaných pre prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

obvinení spoločne s maloletými G. H. a I. B. dňa 28.04.2025 v čase okolo 16:00 hod. na autobusovej
zastávke na ulici Hlavná v obci Zborov, okres Bardejov, fyzicky napadli v tom čase sa tam
nachádzajúceho F. J. a to tak, že k nemu pristúpil A. B., ktorý ho zovretými päsťami oboch rúk
niekoľkokrát udrel do hlavy a tela, následne ho do oblasti hlavy kopol I. B. a do oblasti tela G. H., po čom
k nemu pristúpil F. B., ktorý ho zovretými päsťami oboch rúk niekoľkokrát udrel do oblasti tváre a tiež

ho niekoľkokrát kopol do oblasti tela, čím mu takto nebolo spôsobené zranenie, ktoré by si vyžiadalo
lekársku starostlivosť,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku obvinenému mladistvému A. B., narodenému XX.XX.XXXX
v A., trvale bytom C., B. D. XXX/XX, E. A., určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok a 2 (dva) mesiace.

Podľa§216odsek2TrestnéhoporiadkuobvinenémumladistvémuF.B.,narodenémuXX.XX.XXXXvA.,
trvale bytom C., B. D. XXX/XX, E. A., určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok a 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov podal na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX pod Pv XXX/XX/
XXXX obžalobu zo dňa XX.XX.XXXX na obvineného mladistvého A. B., narodeného XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom C., B. D. XXX/XX, E. A. a obvineného mladistvého F. B., narodeného XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom C., B. D. XXX/XX, E. A. pre skutok kvalifikovaný ako prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek
1, písmeno a/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
ktorý mali spáchať tak, že obvinení spoločne s maloletými G. H. a I. B. dňa 28.04.2025 v čase okolo

16:00 hod. na autobusovej zastávke na ulici Hlavná v obci Zborov, okres A., fyzicky napadli v tom čase
sa tam nachádzajúceho F. J. a to tak, že k nemu pristúpil A. B., ktorý ho zovretými päsťami oboch rúkniekoľkokrát udrel do hlavy a tela, následne ho do oblasti hlavy kopol I. B. a do oblasti tela G. H., po čom
k nemu pristúpil F. B., ktorý ho zovretými päsťami oboch rúk niekoľkokrát udrel do oblasti tváre a tiež
ho niekoľkokrát kopol do oblasti tela, čím mu takto nebolo spôsobené zranenie, ktoré by si vyžiadalo

lekársku starostlivosť.

Samosudca preskúmal podanú obžalobu ako aj súdny spis spisová značka XXX/XX/XXXX, ktorého
neoddeliteľnú súčasť tvorí vyšetrovací spisu Obvodného oddelenia Policajného zboru Bardejov ČVS:E./
A. a na základe vykonaného šetrenia vydal dňa 03.12.2025 písomný pokyn probačnému a mediačnému

úradníkovi tunajšieho súdu na vykonanie mediácie s obvinenými. Probačný a mediačný úradník
realizoval, na základe pokynu samosudcu, mediáciu v období od 04.12.2025 do 16.01.2026. Mediácie
sa zúčastnili osobne mladiství obvinení v prítomnosti ustanoveného obhajcu JUDr. Svätoslava Vaška,
zákonného zástupcu F. B. a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately PhDr.
Zdenka Onteka. Poškodený maloletý F. J. a jeho zákonná zástupkyňa K. L. sa k mediačnému konaniu
nedostavili a svoju neúčasť neospravedlnili.

Zo záverečnej správy probačného a mediačného úradníka z mediácie zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
že mladiství obvinení, po poučení o podstate mediácie a po udelení súhlasu, prejavili s jej realizáciou
záujem. Spočiatku prejavili mladiství obvinení záujem riešiť vec formou zmieru, avšak poškodený a jeho
zákonný zástupca sa na mediáciu nedostavili.

Po vysvetlení inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku,
mladiství obvinení a to každí z nich jednotlivo vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní a nie sú
dôvodné pochybnosti o tom, že ich vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
Písomné vyhlásenia mladistvých obvinených podľa § 216 Trestného poriadku zo dňa XX.XX.XXXX
boli predložené súčasne so záverečnou správou z mediácie a tvoria súčasť súdneho spisu. Jednotlivé

písomné vyhlásenia podpísali mladiství obvinení, ako aj ich zákonný zástupca, ustanovený obhajca a
zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
K svojím osobným, majetkovým a sociálnym pomerom mladiství obvinení uviedli, že sú slobodní,
bezdetní a žiakmi školy pre cudzincov v Nemecku, kde žijú spoločne s otcom a jeho manželkou. Oboch
vyživuje otec F. B..

Na základe podanej záverečnej správy z mediácie samosudca dospel k záveru, že sú splnené
podmienky podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, a že je možné trestné stíhanie obvinených
podmienečne zastaviť.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
výnimkouobzvlášťzávažnéhozločinu,zaktorýzákonustanovujetrestodňatiaslobodysdolnouhranicou
trestnejsadzbynajmenejdvanásťrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahuspisutrestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Na mladistvých obvinených bola podaná obžaloba pre skutok kvalifikovaný prokurátorom ako prečin
výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona. Podľa základnej skutkovej podstaty prečinu výtržníctvo podľa § 364 odsek
1 Trestného zákona možno páchateľa takéhoto trestného činu potrestať trestom odňatia slobody až natri roky. Po preskúmaní obsahu súdneho spisu XXX/XX/XXXX, ktorého neoddeliteľnú súčasť (ako bolo
uvedené vyššie) tvorí vyšetrovací spis ČVS:E./A., sa súd na základe vykonaných dôkazov, a to výsluchu
mladistvéhoobvinenéhoA.B.avýsluchuobvinenéhomladistvéhoF.B.,ktorísakspáchaniučinupriznali

a svoje konanie oľutovali, výsluchu svedka-poškodeného F. J., výsluchov svedkov D. M., N. O., G. H.,
I. B., F. B. a K. L., znaleckého posudku číslo XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vypracovaného znalcom
PhDr. Janou Čorejovou, znalkyňou z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a klinická
psychológia dospelých, psychológia sexuality a poradenská psychológia, kamerového záznamu na DVD
nosiči a prepisu kamerového záznamu, ako aj z listinných dôkazov zabezpečených na preukázanie

stíhaného skutku a jeho priebehu, stotožnil s právnou kvalifikáciou skutku tak, ako je uvedená v
obžalobe.

Obvinený mladistvý A. B. a obvinený mladistvý F. B. v rámci mediácie pred probačným a mediačným
úradníkom vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní, pričom výslovne súhlasili s postupom podľa
§ 216 odsek 1 Trestného poriadku, t. j. súhlasili s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Poškodený F. J., ako aj jeho zákonná zástupkyňa K. L., si do skončenia prípravného konania náhradu
škodyneuplatnili,pričomzichvýpovedízprípravnéhokonaniazodňa13.08.2025vyplýva,žepoškodený
ajehozákonnázástupkyňaboliriadnepoučeníopostupepodľa§216Trestnéhoporiadku(podmienečné
zastavenie trestného stíhania) a podľa § 220 Trestného poriadku (zmier), týmto porozumeli a s postupom

podľa § 216 Trestného poriadku a § 220 Trestného poriadku vyslovili súhlas.

Z odpisu registra trestov, z výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky a Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že mladiství obvinení
doposiaľ neboli súdne trestaní a ani neboli prejednávaní za priestupok pred správny orgánom.

S prihliadnutím na osoby mladistvých obvinených, s poukázaním na ich doterajší život a na okolnosti
prípadu, súd dospel k záveru, že na prevýchovu mladistvých obvinených nie je potrebné ukladať žiaden
z trestov v zmysle Trestného zákona, pretože sú splnené všetky formálne podmienky ustanovené
zákonom v zmysle § 216 odsek 1 Trestného poriadku pre podmienečné zastavenie trestného

stíhania mladistvých obvinených, pritom skončenie veci podmienečným zastavením trestného stíhania
je dostačujúcim rozhodnutím. Stíhaný skutok spáchali obvinení ako mladiství. Zo zabezpečených
charakteristík k osobám oboch mladistvých obvinených vyplýva, že obvinení pred spáchaním činu viedli
riadny život a nedopúšťali sa žiadnej protiprávnej činnosti. Preto súd dospel k záveru, že od mladistvých
obvinených možno očakávať, že do budúcna povedú riadny život a zo svojho protiprávneho konania si

vezmú patričné ponaučenie. Okolnosti posudzovaného prípadu pritom nevyžaduje, aby bolo nevyhnutné
aj naďalej pokračovať v trestnom stíhaní mladistvých obvinených. Na obvinených, ktorí sú mladiství, je
podľa súdu vhodné pôsobiť inak, ako uložením sankcie za spáchaný čin, pritom je potrebné sledovať
po určitý čas ich správanie, či u mladistvých obvinených došlo k náprave.

Zároveň súd určil mladistvým obvineným skúšobnú dobu v trvaní 1 rok a 2 mesiace, ktorá zodpovedá
miere ich zavinenia, závažnosti a povahe ich protiprávneho konania. Podľa názoru súdu je skúšobná
doba, v priebehu ktorej majú mladiství obvinení viesť riadny život a nedopúšťať sa protiprávnych konaní,
primeraná a dostatočne preukáže, či podmienečné zastavenie trestného stíhania v prípade mladistvých
obvinených splní zákonom predpokladaný účel.

Súd zároveň mladistvých obvinených upozorňuje, že počas určenej skúšobnej doby sú povinní viesť
riadny život, v opačnom prípade súd, a to i počas plynutia skúšobnej doby rozhodne, že sa v trestnom
stíhaní bude pokračovať.

Preto z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia uznesenia, sťažnosť
môžu podať prokurátor a obvinený, sťažnosť má odkladný účinok. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti
výslovne vzdať.