Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Csp/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125206866
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125206866.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

18Csp/94/2025

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci sporu žalobcu: Energetika
Slovensko, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 44 483 767, zastúpený: MINAT Law s.r.o., so
sídlom Prievozská 6A, Bratislava, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, D., o zaplatenie sumy 345,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

18Csp/94/2025

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 345,74 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 331,74 Eur od 24.01.2025 do zaplatenia, a to všetko
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

18Csp/94/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.09.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 345,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 331,74 Eur od 24.01.2025 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. V žalobe
uviedol, že žalovaná suma predstavuje neuhradenú faktúru za dodanú elektrinu a zabezpečenie
distribúcie elektriny.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 26.08.2020 Zmluvu o združenej
dodávke elektriny pre odoberateľa elektriny v domácnosti. Z dôvodu zlúčenia dňa 01.07.2025 sa
právnym nástupcom žalobcu stala Energetika Slovensko, a.s.. Na základe uzatvorenej Zmluvy sa
žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť poskytovanie distribučných
služieb. Žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu a distribučné služby odoberať, pričom sa za dodávku
elektriny a poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok

uvedených v Zmluve. Zároveň žalovanému bola poskytnutá služba ZSE Asistuje Plus. Odberné miesto
dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: C. XXX, XXX XX D.
s číslom miesta spotreby: XXXXXXXXXX. Na základe vzájomných rokovaní strán sporu bola dohodnutá
sadzba za distribúciu a dodávku elektriny D2. V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnostibola sadzba DD2 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,6500 Eur bez DPH
(0,7800 Eur s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0391 Eur / kWh bez DPH (0,0469 Eur s DPH).
Faktúry, ktoré boli zasielané žalovanému, obsahujú okrem náležitostí vyžadovaných platnými daňovými

a účtovnými predpismi, aj vyžadované informácie o skladbe ceny za dodávku elektriny podľa § 17
ods. 14 a informácie podľa § 34 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, ako aj samostatne
vyčíslené údaje o cene za dodávku elektriny, distribúciu elektriny vrátane prenosu elektriny, straty pri
prenose a distribúcii, systémové služby, prevádzkovanie systému a odvod do NJF. Žalobca vystavil
žalovanému dňa 09.01.2025 vyúčtovaciu faktúru č. 7104101038 za obdobie 01.05.2024 – 17.12.2024.

V uvedenom období žalovaný spotreboval 8089 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru za
dodávku a distribúciu elektrickej energie za dodávku energie spolu 822,18 Eur s DPH, za distribúciu
energie spolu 526,25 Eur s DPH, poplatok za upomínanie 27,50 Eur, úrok z omeškania 10,81 Eur
a odrátal preddavkové platby 1.055,- Eur, čo je spolu 331,74 Eur so splatnosťou k 23.01.2025. Žalobca
zároveň eviduje voči žalovanému neuhradené poplatky za službu ZSE Asistuje Plus, ktoré bol v zmysle
Informácie o preddavkových platbách povinný uhrádzať žalobcovi mesačne. Žalobca eviduje nedoplatok

vo výške 14,- Eur, ktorý pozostáva z poplatkov vo výške 3,50 eur splatných k 12.08.2024, 12.09.2024,
14.10.2024, 12.11.2024. Žalobca eviduje celkovú pohľadávku vo výške 345,74 Eur. Nakoľko sa žalovaný
dostal do omeškania s úhradou evidovanej pohľadávky, uplatňuje si žalobca i nárok na zákonný úrok
z omeškania. Žalobca ako dôkazy predložil Obchodné podmienky poskytovania Služby Zelená elektrina
spoločnosti ZSE Energia, a.s., Cenník za dodávku elektriny pre Domácnosti účinný od 01.01.2024,

Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti zo dňa 26.08.2020,
Informáciu o preddavkových platbách za elektrinu a poplatkoch za ZSE služby pre domov zo dňa
20.11.2024, Vyúčtovaciu faktúru za elektrinu č. 7104101038 zo dňa 09.01.2025.

3. Súd žalobe vyhovel a vydal platobný rozkaz č.k. 18Csp/94/2025-19 zo dňa 30.09.2025, ktorý sa

žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto súd uznesením č. k. 18Csp/94/2025-32 zo dňa
01.12.2025 platobný rozkaz č.k. 18Csp/94/2025-19 zo dňa 30.09.2025 v plnom rozsahu zrušil.

4. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 18.12.2025 postupom podľa § 116 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), k tejto sa nevyjadril, skutkové tvrdenia

nepoprel, dôkazy neoznačil.

5. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), spotrebiteľský spor
je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so
spotrebiteľskou zmluvou.

6. Podľa § 295 CSP, súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP, keďže sa jedná

o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom. Rozsudok bol verejne
vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany

sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

8. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa 26.08.2020 Zmluvu o združenej
dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti pre odberné miesto C. XXX, XXX XX D.,
predmetom ktorého bol záväzok dodávateľa zabezpečiť pre odberateľa združenú dodávku elektriny do

odberného miesta a ostatné distribučné služby a záväzok odberateľa uhradiť dodávateľovi cenu za
dodávku elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny. Za dodanú elektrinu
žalobca vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru č. 7104101038 na sumu 331,74 Eur (za dodávku
a distribúciu elektriny sumu 1.348,43 Eur, za upomienku sumu 27,50 Eur, za úrok z omeškania sumu
10,81 Eur, z ktorých súm žalobca odpočítal preddavkovú platbu uhradenú žalovaným v sume 1.055,-

Eur) splatnú dňa 23.01.2025. Zároveň žalobca zaslal žalovanému Informáciu o preddavkových platbách
za elektrinu a poplatkoch za ZSE služby pre domov, v zmysle ktorej bol žalovaný informovaný o poplatku
ZSE Asistuje Plus v sume 3,50 Eur mesačne, splatnej ku dňu 12.08.2024, 12.09.2024, 14.10.2024
a 12.11.2024. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.9. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

12. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o dodávke elektriny, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí

preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ
elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v
domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako
10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu
v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie

o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ
plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

13. Podľa § 18 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o dodávke elektriny, odberateľ, ktorému dodáva elektrinu alebo plyn dodávateľ poslednej inštancie, je

povinný dodávateľovi poslednej inštancie uhradiť cenu za dodávku poslednej inštancie vrátane platieb
podľa osobitného predpisu. Podrobnosti upravujú pravidlá trhu.

14. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o dodávke elektriny, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v

dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ
elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

15. Podľa § 2 písm. b) bod 12 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o dodávke elektriny, odberným miestom je miesto odberu elektriny pozostávajúce z jedného

meracieho bodu.

16. Podľa § 3 písm. b) bod 6 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o dodávke elektriny, dodávateľom elektriny je osoba, ktorá má povolenie na dodávku elektriny.

17. Podľa § 3 písm. b) bod 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o dodávke elektriny, koncovým odberateľom elektriny je odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ elektriny mimo domácnosti, ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu.

18. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (1) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (2) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(3) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (4).

19.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 879y ods. 1 OZ, ustanoveniami tohto zákona v znení účinnom do 31. októbra 2024 sa
spravujú právne vzťahy vzniknuté do 31. októbra 2024; vznik týchto právnych vzťahov a vznik nárokov
z týchto právnych vzťahov sa posudzujú podľa predpisov účinných do 31. októbra 2024, ak v odseku
2 nie je ustanovené inak.

22. Nárok žalobcu vyplýva zo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným založeným uzavretou Zmluvou
o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, ktorú žalobca ako dodávateľ
uzavrel so žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom, tento vzťah je potrebné posúdiť s
poukazom na § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka ako vzťah spotrebiteľský.

23. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Vychádzajúc zo
skutkových zistení mal súd preukázané, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa
26.08.2020zmluvnývzťah,nazákladektoréhosadodávateľzaviazalpočaszmluvnéhoobdobiadodávať
žalovanému ako odberateľovi elektrinu a ďalšie doplnkové služby do odberného miesta odberateľa
a žalovaný ako odberateľ sa zaviazal počas zmluvného obdobia od odberateľa odoberať elektrinu a

riadne a včas uhradiť dodávateľovi ceny za dodávku elektriny a distribučné služby. Z vyúčtovacej faktúry
za elektrinu č. 7104101038 zo dňa 09.01.2025 mal súd preukázané, že žalobca účtoval žalovanému
nedoplatok za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 331,74 Eur so splatnosťou dňa 23.01.2025.
Zároveň žalobca účtoval žalovanému i poplatky za službu ZSE Asistuje Plus v celkovej výške 14,- Eur.
Žalovaný dlžnú sumu za dodanú elektrinu, distribúciu elektriny a za službu ZSE Asistuje Plus žalobcovi

nezaplatil, čo v konaní bolo nesporné, preto súd vo výroku I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 345,74 Eur.

24. Ďalej súd vo výroku I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške o 5
percentuálnychbodovviacakobolazákladnáúroková sadzbaEurópskejcentrálnejbanky kprvémudňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, teda vo výške 8,15 % ročne zo sumy 331,74 Eur od 24.01.2025
do zaplatenia, keďže dňom nasledujúcim po splatnosti vyššie uvedenej faktúry sa žalovaný ocitol v
omeškaní so zaplatením peňažného dlhu.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd vo výroku I. rozsudku zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi

sumu 345,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 331,74 Eur od 24.01.2025
do zaplatenia.

26. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3).

27. Vzhľadom na výšku istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovaného, určil
súd žalovanému na splnenie dlhu v súlade s § 232 ods. 3 CSP primerane dlhšiu lehotu 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

28. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

31. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (2).32. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, čo v konečnom
dôsledkuznamenánárokžalobcuvočižalovanémunanáhraduúčelnevynaloženýchtrovceléhokonania

v rozsahu 100 % trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku. V konaní pritom nebol tvrdený
a súd sám nezistil žiaden dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

18Csp/94/2025

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z.).