Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Ps/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125205214
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125205214.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Žanetou Motykovou v konaní o spôsobilosti na právne úkony

osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. C. F., zastúpenej procesným
opatrovníkom G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. G. XX, XXX XX E. C. F., o návrhu obce Obec
Pečovská Nová Ves, Hlavná 33, 082 56 Pečovská Nová Ves, IČO: 00 327 590 v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. C. F. spôsobilosti na
právne úkony tak, že:

- nie je spôsobilý nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami presahujúcimi výšku 60,- Eur
mesačne,

- nie je spôsobilý rozhodovať o nutnosti a potrebe hospitalizácie v zdravotníckom zariadení ústavnou
formou a v zariadení sociálnej starostlivosti,

II. u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Obec Pečovská Nová Ves, Hlavná 33, 082

56 Pečovská Nová Ves, IČO: 00327590, ktorý je oprávnený a povinný vybavovať za A. B. jeho finančné
záležitosti presahujúce sumu 60,- Eur mesačne a rozhodovať o nutnosti a potrebe jeho hospitalizácie
v zdravotníckom zariadení ústavnou formou a v zariadení sociálnej starostlivosti a najmenej dvakrát
ročne k 30.06. a k 31.12. podať správu o opatrovancovi a správu o nakladaní s jeho majetkom,

III. náhradu trov štátu n e p r i z n á v a ,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 02.07.2025 žiadal, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony A. B. (ďalej tiež „posudzovaná osoba“) z dôvodu, navrhovateľ má
za to, že posudzovaná osoba trpí K. E., pre ktorú nie je schopná riadne spravovať svoje osobné
a majetkové záležitosti. Dlhodobo sa u neho prejavuje K., L. I. M., E. L.. Býva opakovane hospitalizovaný
na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnici s poliklinikou E., kde je opakovane prevážaný
z oddelenia Policajného zboru M. a následne v domácej liečbe neužíva lieky a nedodržiava odporúčania
lekárov v oblasti sebaopatery.

2. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 21.07.2025 sp. zn. 27Ps/13/2025 ustanovil znalca z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, G. G. G. za účelom vyšetrenia duševného stavu
posudzovaného.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.02.2026, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchmi
účastníkov konania, výsluchom súdneho znalca a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a s obsahom

spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutočný stav:

4. Posudzovaný bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnici s poliklinikou E.

v období od 29.04.2025 do 06.05.2025 (č.l. 2-5) a v období od 07.06.2025 do 26.06.2025 (č.l. 6-15).

5. V domácej liečbe posudzovaný neužíval lieky a nedodržiaval odporúčania lekárov v oblasti
sebaopatery.

6. Zo znaleckého posudku G. G. G. č. 17/2025 vyplýva, že posudzovaná osoba má E. N., M. O., F. P. F.

Q. J. E. R. F. J. E. G. P. R., C. E. M. S. E. B., R. M. E. P. F.. Znalec určil primárnu diagnózou ošetrovanej
osoby ako T. G. U. D. U. R. E. E. E. R. M. J. S. E. B., avšak podľa názoru znalca posudzovaná osoba
netrpí psychickým ochorením v zmysle psychózy a do miery svojho intelektu je schopná samostatne
robiť bazálne právne úkony a vie pochopiť základný zmysel a význam bazálnych právnych úkonov a je
spôsobilý vystupovať pred štátnymi orgánmi. Duševný stav vyšetrovanej osoby podľa znalca vyžaduje

jej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, a to tak, že nie je spôsobilá disponovať s finančnou
hotovosťou nad sumu 60,- Eur mesačne. Obmedzenie odporučil aj na súhlas s ústavnou psychiatrickou
liečbou a na súhlas s umiestnením v zariadení sociálnej starostlivosti. (č.l. 37-52)

Zistený skutočný stav súd posúdil podľa nasledovných zákonných ustanovení:

7. Podľa § 8 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občianskeho zákonníka“),
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.

Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za
neplatné.

8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

14. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.15. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

16. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

Právne posúdenie veci:

17. Z vykonaného dokazovania, a to najmä zo znaleckého posudku, mal súd jednoznačne za
preukázané, že posudzovaná osoba netrpí žiadnym psychickým ochorením v zmysle psychózy, ale ide
o osobu s T. G. U. M. E. M.. Prípadné poruchy psychiky a správania sú zapríčinené nadmerným
užívaním psychoaktívnych látok. Zo znaleckého dokazovania jednoznačne vyplynulo, že ide o M.
C. O., I. G. M. I. N. U. R. S. M. M. M. M.. Poruchové správanie posudzovanej osoby je vyvolané

len snahou o získanie finančných prostriedkov a nie je dôsledkom závažného duševného ochorenia
typu akútnej psychózy. Na základe uvedeného znalec dospel k záveru, že posudzovanú osobu je
potrebné obmedziť na jej spôsobilosti na právne úkony v rozsahu vyslovenia informovaného súhlasu
s poskytovaním psychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ústavnej forme, vyslovenie informovaného
súhlasu s prijatím alebo zotrvaním v zariadení sociálnej starostlivosti, nakladanie s prostriedkami

presahujúcimi 60,- Eur mesačne. Na základe uvedeného súd vyhodnotil, že pri posudzovanej osobe je
nevyhnutné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony v rozsahu, ktorý bol stanovený zo strany znalca
ako nevyhnutný, a to v záujme posudzovanej osoby.

18. Súd konštatuje, že návrh navrhovateľa bol rozsiahlejší, avšak samotná prítomnosť duševnej

poruchy v zmysle G. U., ktorá nepatrí medzi ťažké duševné poruchy, ktoré by automaticky znamenali
výraznejšie obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, resp. úplné obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, neodôvodňuje záver, že by súd mal obmedziť posudzovanú osobu i spôsobilosti na právne
úkony až v rozsahu, ktorý bol navrhovaný. Súd preto pri určovaní rozsahu obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony dôsledne dbal na to, aby nedošlo k obmedzeniu spôsobilosti vo väčšej miere, ako

je to nevyhnutné a zároveň potrebné na ochranu obmedzovanej osoby, ako aj práv tretích osôb.
Vzhľadom na závery znaleckého posudku a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami sa súd
zameral na oblasť, v ktorej u posudzovanej osoby videl najväčšiu mieru ohrozenia, a to na nakladanie
sfinančnýmiprostriedkaminadsumupresahujúcu60,-Eurmesačnearozhodovanieonutnostiapotrebe
hospitalizácie v zdravotníckom zariadení a zariadení sociálnej starostlivosti a posudzovanú osobu

obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku.

19. Pokiaľ ide o osobu opatrovníka, ustanovil posudzovanej osobe za opatrovníka Obec Pečovská Nová
Ves.

20. Trovy dôkazov, priznané znalečné znalcovi, v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát a vzhľadom k tomu
nemá štát nárok na ich náhradu.

21. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.