Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 12Nt/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011826
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Choma
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8125011826.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, XXX
XX E., o zahladenie odsúdenia takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd z a h l a d z u j e odsúdenie u ods. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E., uložené mu,

- rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 26.11.2009, sp. zn. 2T/151/2009, právoplatným dňa
26.11.2009, za čo mu bol uložený test odňatia slobody podmienečne na 3 roky so skúšobnou dobou
v trvaní 4 rokoch do 26.11.2003 s probačným dohľadom, nariadený výkon trestu dňa 20.04.2012,
podmienečné prepustenie Okresným súdom Prešov sp. zn. 2Pp/51/2013, dňa 18.12.2013 so skúšobnou
dobou na 4 roky, osvedčenie sa dňa 24.02.2018, náhrada škody.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. (ďalej len „odsúdený“) podal prostredníctvom svojho obhajcu dňa 05.12.2025 na tunajší
súd žiadosť o zahladenie odsúdenia Okresného súdu Svidník zo dňa 26.11.2009 pod sp. zn. 2T/151/09.
Vo svojej žiadosti uviedol, že napriek tomu, že sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil
vo výpise trestov je odsúdenie stále uvedené. V závere uviedol, že žiada tunajší súd, aby uznesenie
o osvedčení bolo zaslané Registru trestov Generálnej prokuratúry, aby mu mohol byť trest z registra
vymazaný.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Vzhľadom na to, že odsúdený má bydlisko v obci D., okr. Svidník, tak miestne príslušným na rozhodnutie
o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku je Okresný súd Bardejov,

ktorý sa žiadosťou odsúdeného zaoberal.

V zmysle žiadosti odsúdeného súd posudzoval splnenie podmienok na zahladenie odsúdenia uložené
mu rozhodnutím - rozsudkom Okresného súdu Svidník pod sp. zn. 2T/151/09.

Podľa § 68 ods. 3 Trestného zákona ak súd vysloví, že sa podmienečne prepustený osvedčil, má sa za

to, že trest bol vykonaný dňom, keď bol podmienečne prepustený.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,

b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,

keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody.
Ak počas plynutia tejto doby odsúdený spáchal trestný čin alebo iný delikt, dochádza k jej prerušeniu.

Prerušenie doby spôsobuje, že na predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným sa neprihliada
a zákonná doba vedenia riadneho života odsúdeného začína plynúť odznova.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie
základné normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i spoločnosti,
nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarúša občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní,

nedopúšťa sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia, je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili
nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať
jeho uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest uložený v rámci

odsúdenia, o zahladenie ktorého ide, bol už vykonaný.

V zmysle citovaného § 92 ods. 4 Tr. zákon súd skúmal skutočnú dĺžku výkonu trestu odňatia slobody,
ktorá v tomto prípade prevyšovala dĺžku jedného roka a neprevyšovala dĺžku piatich rokov, a preto
potrebná doba vedenia riadneho života pre zahladenie odsúdenia bola podľa § 92 ods. 1 písm. b/

Trestného zákona 5 rokov.

Súd skúmal podmienky zahladenia odsúdenia u odsúdeného od vykonania trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 26.11.2009, sp. zn. 2T/151/2009, kde
z pripojeného spisu bolo zistené, že odsúdený nastúpil výkon trestu dňa 20.04.2012 a dňa 18.12.2013

bol uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2Pp/51/2013 podmienečne prepustený na slobodu
s tým, že k osvedčeniu došlo podľa § 68 ods. 2 Tr. zákona. Prihliadnuc na vyššie uvedené citované
ustanovenie § 68 ods. 3 Trestného poriadku tým, že sa odsúdený osvedčil, tak trest bol vykonaný dňom
jeho podmienečného prepustenia dňa 18.12.2013.

Súd tak zisťoval, či odsúdený viedol v zmysle § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona riadny život
nepretržite po dobu najmenej päť rokov od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, t.j. odo dňa
18.12.2013do18.12.2018.Zodpisuzregistratrestovnevyplýva,žebyodsúdenýspáchalvtomtoobdobí
ďalší trestný čin a z výpisu z evidencie priestupkov nevyplýva ani to, že by spáchal akýkoľvek priestupok.
Zo správy o povesti obce Kračúnovce bolo zistené, že obec neeviduje žiadne sťažnosti ani podnety voči

správaniu odsúdeného na verejnosti a nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku a nebolo
mu uložené ani žiadne opatrenie.

Na základe vyššie uvedeného je potrebné konštatovať, že odsúdený viedol riadny život po dobu päť
rokov od výkonu trestu odňatia slobody prevyšujúceho jeden rok, čím splnil podmienku v zmysle

ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona a to bolo dôvodom, prečo súd jeho žiadosti
o zahladenie odsúdenia vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného vyššieho súdneho úradníka k predsedovi senátu.

Sťažnosť má odkladný účinok.